Определение Московского городского суда от 07.02.2013 N 4г-337/13 (ключевые темы: материнский капитал - свидетельство о рождении - запись акта гражданского состояния - меры по государственной поддержке - справка о рождении)

Определение Московского городского суда от 07.02.2013 N 4г-337/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Яночкиной О.А., поступившую в суд 09.01.2013 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Яночкиной О.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

установил:

Яночкина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.08.1995 г. она родила ребенка, который умер 18.08.1995 г. в Клинической больнице N 7. 22.12.2009 г. Яночкина О.А. родила дочь. 06.09.2011 г. она обратилась в ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и МО с заявлением на получение государственного сертификата на материнский капитал, в чем 07.10.2011 г. ей было отказано.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 13.08.1995 г. Яночкина О.А. родила ребенка Ж*., который умер * г. на первой неделе жизни, о чем была выдана справка о рождении N* Царицынского отдела ЗАГС г. Москвы.

22.12.2009 г. Яночкина О.А. родила ребенка Я*., что подтверждено свидетельством о рождении (актовая запись *).

ГУ Главным управлением Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области на имя Яночкиной О.А. выдано Уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 07.10.2011 г. N * на основании п.1 ч.6 ст. 5 ФЗ N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

Начальником Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы Яночкиной О.А. было разъяснено, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о рождении N * от * г., составленная на Ж*., родившегося * года, который умер на первой неделе жизни * г., запись акта о смерти N * от * г. По Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР (утв. Пост. Совета Министров РСФСР от 17.10.1969 года N 592) при государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, свидетельство о рождении ребенка не выдавалось (п.18, раздела 2 "Регистрация рождения"). Действующим законодательством (ФЗ от 28.07.2010 года N 241-ФЗ и ФЗ от 15.11.1997 года N 143-ФЗ) не предусмотрена выдача свидетельства о рождении Ж*., родившегося * года и умершего на первой неделе жизни.

Порядок выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал определялся на момент рассмотрения судом данного дела Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года N 873, в соответствии с которыми заявление о выдаче государственного сертификата должно содержать реквизиты свидетельства о рождении детей, а не справки о рождении.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их того, что ответчик обоснованно отказал истцу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку при обращении истца в органы Пенсионного фонда ею не были представлены необходимые документы (свидетельство о рождении первого ребенка).

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Довод Яночкиной О.А. о том, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ею была предъявлена справка о рождении ребенка, то есть документ, подтверждающий его рождение, не может быть принят во внимание, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает ведение регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, который должен содержать сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство). Указание в данном законе на реквизиты свидетельства о рождении подразумевает, что именно данный документ необходимо представить в качестве документа, подтверждающего рождение ребенка.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Яночкиной О.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова