Определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 4г-339/13 (ключевые темы: завещание - принятие наследства - наследование по закону - квартира - временное исполнение обязанностей)

Определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 4г-339/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шляпкиной Л.Н., поступившую в Московский городской суд 09.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Блохиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., к Шляпкиной Л.Н., Блохину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Блохина А.Е. к Блохиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., Шляпкиной Л.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Блохина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., обратилась в суд с иском к Шляпкиной Л.Н., Блохину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования после смерти Блохиной Т.Н. Требования мотивированы тем, что Блохин И.С. является наследником по праву представления, по уважительной причине он пропустил срок для принятия наследства, однако наследство было принято им фактически. В настоящее время выяснилось, что в права наследования вступила Шляпкина Л.Н. на основании завещания удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы. Завещание умершей является недействительным, так как на момент его выдачи Блохина Т.Н. по состоянию здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Блохин А.Е. предъявил иск к Блохиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., Шляпкиной Л.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что он является родным братом Блохина В.Е., который проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Совместно с ним проживали сын Блохин С.В., жена Блохина Т.Н., внук Блохин И.С. 19.07.2009 г. умер сын его брата Блохин С.В. 30.03.2010 г. умерла жена брата Блохина Т.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры. Наследниками после смерти Блохиной Т.Н. являлись ее внук Блохин И.С. и муж Блохин В.Е. 20.08.2010 г. брат скончался. После его смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры N 208 по адресу: *** и земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: ***. Наследниками после смерти Блохина В.Е. являлись: внук Иван и мать Блохина Г.А. 24.08.2010 г. Блохина Г.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в его пользу. В связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата фактически вступившего во владение наследственным имуществом, Блохин И.С. в права наследования фактически не вступал, наследство не принимал. Просил признать недействительным завещание, составленное Блохиной Т.Н. в пользу Шляпкиной Л.Н., в связи с тем, что на момент его составления наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. постановлено:

Признать недействительным завещание Блохиной Т.Н., выполненное на имя Шляпкиной Л.Н., удостоверенное Хохловым И.А. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Самоходкиной И.И. зарегистрированное в реестре за N *** от 28.03.2010 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шляпкиной Л.Н. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное нотариусом г. Москвы Ивановой СБ., зарегистрированное в реестре за N *** от 24.11.2010 г.

Восстановить Блохину И.С. срок для принятия наследства после смерти Блохиной Т.Н., умершей 30.03.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти бабушки.

Признать за Блохиным И.С. право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Блохиной Т.Н. и Блохина В.Е.

Восстановить Блохину И.С. срок для принятия наследства после смерти Блохина В.Е., умершего 20.08.2010 г. и признать его принявшим наследство после смерти дедушки.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в части признания права собственности Блохина А.Е. на 1/2 долю указанного выше участка.

Признать за Блохиным И.С. право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Блохина В.Е..

Признать за Блохиным А.Е. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Блохина В.Е.

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шляпкиной Л.Н. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Блохина И.С. на 3/8 доли указанной квартиры и записи о праве собственности Блохина А.Е. на 1/8 долю указанной квартиры.

Решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Блохина А.Е. на 1/2 долю земельного участка по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о праве собственности Блохина И.С. на 1/2 долю указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска Блохиной А.А. в интересах Блохина И.С. об установлении факта принятия наследства отказать.

В удовлетворении остальной части иска Блохину А.Е. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Шляпкиной Л.Н. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 19.07.2009 г. умер супруг Блохиной А.А., отец несовершеннолетнего Блохина И.С. - Блохин С.В.

30.03.2010 г. умерла бабушка несовершеннолетнего Блохина И.С. - Блохина Т.Н.

После ее смерти открылось наследство, в виде принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности, на квартиру N 208, расположенную по адресу: ***. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему внуку умершей Блохину И.С.

При жизни 28.03.2010 г. Блохина Т.Н. оставила завещание своей родной сестре Шляпкиной Л.Н., в котором завещала ей все свое имущество, в том числе указанную квартиру. Завещание удостоверено Хохловым И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Самоходкиной И.И.

Как следует из материалов наследственного дела N ***, открытого нотариусом г. Москвы Ивановой С.Б., 06.05.2010 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей Блохиной Т.Н. обратилась Шляпкина Л.Н.

24.11.2010 г. нотариусом г. Москвы Ивановой С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры Шляпкиной Л.Н.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащих применению требований закона, суд правомерно исковые требования Блохиной А.А. и Блохина А.Е. удовлетворил частично.

Удовлетворяя требования о признании недействительным завещания, суд правомерно исходил из того, что в момент его составления наследодатель Блохина Т.Н. в силу своего заболевания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением посмертной судебно-психиатрическая экспертизы в отношении Блохиной Т.Н.

Также судом принято во внимание, что Шляпкиной Л.Н. никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Верным является вывод суда о восстановлении срока для принятия наследства Блохину И.С., установлении факта принятия наследства, поскольку срок для его принятия несовершеннолетним Блохиным И.С. пропущен по уважительной причине, так как в течение месяца после смерти Блохиной Т.Н., Блохина А.А. с несовершеннолетним сыном Блохиным И.С. выехали за границу, что подтверждается представленными в суд документами, и находились там до 08.02.2011 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шляпкиной Л.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Блохиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., к Шляпкиной Л.Н., Блохину А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка в порядке наследования, по иску Блохина А.Е. к Блохиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Блохина И.С., Шляпкиной Л.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко