Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-342/13 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - свидетельство о праве на наследство по закону - заявление о принятии наследства - представление прокурора - свидетельство о смерти)

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-342/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г.Р.Р., действующего в интересах Скопинцевой Н.А., поступившую в Московский городской суд 09.01.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Скопинцевой Н.А. к Морозовой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации, признании права собственности,

установил:

Скопинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Морозовой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации, признании за ней права собственности на квартиру N 334, расположенную по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что нотариусом г. Москвы Ништ З.Л. открыто наследственное дело к имуществу умершего 31.07.2011 г. ее супруга Скопинцева В.И., проживавшего по указанному выше адресу. Наследником, принявшим наследство, является сестра наследодателя - Морозова Л.И. Срок для принятия наследства пропущен истцом, поскольку она не знала о смерти мужа, с которым с мая 2011 года она не поддерживала контактов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. в удовлетворении иска Скопинцевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что квартира N 334, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности Скопинцеву В.И.

31.07.2011 г. Скопинцев В.И. умер.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы бывшая супруга Скопинцева В.И. - Ильина А.С., дочь Ильиной А.С. - Савельева А.А.

Скопинцева Н.А. постоянно зарегистрирована по адресу: ***.

С заявлением о принятии наследства после смерти умершего Скопинцева В.И. обратилась Морозова Л.И. - сестра наследодателя.

29.02.2011 г. Морозовой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата - Скопинцева В.И.

07.03.2012 г. Скопинцева Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства под фамилией Донец. 01.03.2012 г. истец получила повторное свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти Скопинцева В.И., 14.03.2012 г. ей был выдан паспорт на имя Скопинцевой Н.А.

По утверждению истца, срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, так как о смерти супруга она не знала. С мая 2011 года с супругом не общалась, так как они поссорились, о том, что муж умер, узнала лишь 26.02.2012 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела и руководствуясь ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, суд пришел правильному выводу о том, что исковые требования Скопинцевой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок.

Судом учтено, что закон возлагает обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истец не знала и не могла знать о смерти мужа Скопинцева В.И. на нее саму. Истец могла самостоятельно устанавливать и поддерживать отношения с окружающими ее людьми. Поскольку Скопинцев В.И. являлся ее супругом, истец при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельствах должна была знать о смерти мужа.

При этом, Скопинцева Н.А. располагала сведениями о месте жительства наследодателя, препятствий для письменного, телефонного или иного общения не имела. То обстоятельство, что отношения между супругами были прекращены, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергает выводы судов, не нуждается в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не может, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Г.Р.Р., действующего в интересах Скопинцевой Н.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Скопинцевой Н.А. к Морозовой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи о регистрации, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко