Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-361/13 (ключевые темы: оставление без движения - лицо, подавшее жалобу - срок для исправления недостатков - психологическая помощь - родильный дом)

Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-361/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Рубцовой О.А., поступившую в Московский городской суд 10.01.2013 г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Рубцовой О.А.,

у с т а н о в и л:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.07.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Рубцовой О.А. к Родильному дому N 17 Департамента здравоохранения г. Москвы, Департаменту здравоохранения г. Москвы, ООО "СК "Аврора-Гарант" о признании договора неисполненным, взыскании убытков, расходов на лечение, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, обязании уведомлять пациенток об обязанностях оказания психологической помощи.

Рубцова О.А. подала апелляционную жалобу на данное решение.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. постановлено:

Апелляционную жалобу Рубцовой О.А. оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 25.09.2012 г. для исправления выявленных судом нарушений, допущенных при ее подаче, разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рубцова О.А. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых судебными инстанциями определений, они сомнений в их законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что 02.07.2012 г. состоялось решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, на которое Рубцовой О.А. принесена апелляционная жалоба.

Оставляя указанную жалобу без движения, суд исходил из того, что Рубцовой О.А. в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым она считает решение суда неправильным, не указаны требования, относящиеся к суду апелляционной инстанции, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, учитывая характер заявленных требований, от уплаты госпошлины освобождена, однако основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения имелись, так как положения п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ Рубцовой О.А. при подаче жалобы не соблюдены.

В связи с изложенным, судебная коллегия определение районного суда оставила без изменения.

Из кассационной жалобы Рубцовой О.А. следует, что решение суда в окончательной форме получено ею 03.09.2012 г.

Принимая во внимание, что срок для устранения недостатков, имевшихся в апелляционной жалобе, определен судом до 25.09.2012 г., то оснований полагать, данный срок недостаточным для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, оснований не имеется.

Данный срок отвечает критерию разумности, который по смыслу ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ является основополагающим при определении сроков, назначаемых судом.

Остальные ссылки Рубцовой О.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и оспаривании выводов суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Рубцовой О.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рубцовой О.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Рубцовой О.А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко