Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-408/13 (ключевые темы: квартира - передачи арестованным - проведение торгов - исполнительный лист - исполнительное производство)

Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-408/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С. Е. В., действующей по доверенности в интересах заявителя Б. В. Б., поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по жалобе К. А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К. А.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от __г. о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенное в рамках исполнительного производства N__, возбужденного на основании исполнительного листа __..г., выданного Останкинским районным судом г. Москвы, которым передана на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом квартира, расположенная по адресу:__. В обоснование заявления указал, что у должника отсутствуют права на иное жилое помещение, в связи с чем, на указанную квартиру, как на единственное жилье, не может быть обращено взыскание, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ст. 79 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. требования заявителя были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б. В.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы при не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры__, совершенный в простой письменной форме _..г. между К.А.Н. и Б. В.Б., зарегистрированный Управлением ФРС по г. Москве _.г.; стороны возвращены в первоначальное положение: __передана в собственность К. А.Н. и прекращено обременение квартиры ипотекой в силу закона с момента вступления решения в законную силу; с К.А.Н. в пользу Б.В.Б. взыскано _.. а также в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа _..долларов США; Б. В.Б. подлежал выселению из квартиры __..со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; на Б. В.Б. возложена обязанность передать квартиру К. А.Н. Данное решение в части выселения Б.В.Б. из квартиры__., снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и передаче жилого помещения К.А.Н. подлежало исполнению после выплаты К. А.Н. в пользу Б. В.Б. указанных выше денежных средств.

Решение вступило в законную силу 14.10.2010 г.

На основании данного решения _.г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя .А.Н.

_..года на основании исполнительного листа N __выданного Останкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N __в отношении должника К. А.Н. о взыскании суммы в размере __в пользу взыскателя Б. В.Б.

Решение суда в части взыскания с К.А.Н. в пользу Б.В.Б. денежных средств К. А.Н. не исполнено.

_... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу__.на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от _..года противоречит закону, поскольку установил, что должник не обеспечен иным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем обращение взыскания на указанную квартиру недопустимо.

Также суд первой инстанции указал, что согласно установленному порядку исполнения решения суда от 25 июня 2010 г. спорная квартира оставлена во владении и пользовании Б.В.Б. и передача этой квартиры от Б. В.Б. К.А.Н. поставлена в зависимость от возврата К.А.Н. полученных по сделке денежных средств. К. А.Н. и Б.В.Б. являются по отношению друг к другу и взыскателем, и должником; обратив взыскание на квартиру для получения денежных средств для выплаты их Б. В.Б., судебный пристав-исполнитель будет лишён возможности исполнить решение суда о передаче данной квартиры К. А.Н. и таким образом решение суда в части удовлетворения требований К. А.Н. останется неисполненным.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, как это следует из их содержания и представленных документов, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, они не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что квартира по адресу: _..является для К.А.Н. единственным пригодным для проживания жилым помещением, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и ничем в кассационной жалобе по существу не опровергнуты , а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку доказательствам суд кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Б. В.Б.в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной его представителем по доверенности С. Е.В., поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 г. по делу по жалобе К. А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя.

Судья Н. С. Кирпикова