Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-413/13 (ключевые темы: завещание - договор передачи - квартира - определении долей в праве собственности - заявление о принятии наследства)

Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-413/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Черкасовой Е.А. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд 27 декабря 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012г. по делу по иску Смирновой Е.Г. к Черкасовой Е.А., Ивановой А.А., Кружкову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.Г. обратилась в суд с иском к Черкасовой Е.А., Ивановой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти сестры Кружковой М.Г., умершей 01 марта 2010г., об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную ***, наследодателя и ее супруга Кружкова А.И.; о признании права собственности на ***доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что на основании договора передачи от 26.10.1992г. квартира *** была передана в общую совместную собственность без определения долей ее сестре - Кружковой М.Г. и ее мужу - Кружкову А.И. 01 марта 2010 г. Кружкова М.Г. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ***доли квартиры ***. В декабре 2011 года при уборке квартиры она обнаружила завещание, составленное ее сестрой Кружковой М.Г. при жизни и удостоверенное нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л., на ее, Смирновой Е.Г., имя. Она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства по завещанию и узнала у нотариуса г.Москвы Черкасовой Н.Ю., что открыто наследственное дело к имуществу умершей Кружковой М.Г. по заявлению Черкасовой Е.А. и Ивановой А.А., как наследников по закону по праву представления.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 29.05.2012г. постановлено:

определить доли в праве собственности на квартиру ***за Кружковой М.Г. и Кружковым А.И.,

восстановить Смирновой Е.Г. срок принятия наследства после смерти Кружковой М.Г., скончавшейся 01 марта 2010 года,

признать за Смирновой Е.Г. право собственности на ***доли квартиры *** в порядке наследования по завещанию после смерти Кружковой М.Г., скончавшейся 01 марта 2010 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2012г. решение Чертановского районного суда г.Москвы от 29.05.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкасова Е.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что 26.10.1992 года между Кружковым А.И., Кружковой М.Г. и Департаментом муниципального жилья г.Москвы был заключен договор передачи двухкомнатной квартиры, расположенной ***, в общую (без определения долей) собственность указанным лицам.

30.11.1992 года Кружкову А.И. и Кружковой М.Г. на основании договора передачи от 26.10.1992 года выдано свидетельство о собственности на жилище на вышеуказанную квартиру.

21.04.2006 года нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л. было удостоверено завещание, составленное Кружковой М.Г. на имя Смирновой Е.Г.

01.03.2010г. Кружкова М.Г. скончалась.

После смерти Кружковой М.Г. в квартире проживает ее муж Кружков А.И., который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался.

С заявлением о принятии наследства после смерти Кружкова А.И. обратились Черкасова Е.А., Иванова А.А. - внучки Кружковой М.Г. как наследники по праву представления после смерти их отца Кружкова А.И., сына наследодателя.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Смирновой Е.Г. исковых требований, поскольку установил, что срок для принятия наследства пропущен Смирновой Е.Г. по уважительным причинам, так как о наличии завещания, составленного Кружковой М.Г. в её пользу, ей стало известно в декабре 2011г.

С учетом изложенного, суд, определив, что в состав наследства после смерти Кружковой М.Г. входит ***доля спорной квартиры, признал за Смирновой Е.Г. право на нее как за наследником по завещанию.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Смирновой Е.Г. о наличии завещания Кружковой М.Г. было известно еще до декабря 2011г., во внимание приняты быть не могут, поскольку ничем объективно не подтверждены, основаны на иной оценке показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей, которая сама по себе основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Черкасовой Е.А. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд 27 декабря 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 мая 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова