Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-450/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Каткова В.С., поступившую в Московский городской суд 21 ноября 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Каткова В.С. к Киселеву Ф.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Катков В.С. обратился в суд к Киселеву Ф.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 апреля 2012 года и 12 апреля 2012 года на Интернет сайте **** в разделе "Форум" - "четвертое марта выборы в муниципальное собрание. За кого будем голосовать?" был опубликован материал "Ценные признания депутата Валерия Каткова", за подписью "Депутат муниципального Собрания района "Выхино-Жулебино Федор Киселев", содержание которого порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем Каткову В.С. причинен значительный моральный вред, он заболел, потерял голос. Истец просил суд обязать Киселева Ф.А. опубликовать опровержение представленной в материале информации тем же способом и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года, исковые требования Каткова В.С. к Киселеву Ф.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено:

Обязать Киселева Ф.А. опровергнуть в отношении Каткова В.С. недостоверные сведения, опубликованные 10 апреля 2012 года и повторенные 12 апреля 2012 года на сайте *** "_*****_".

Взыскать с Киселева Ф.А. в пользу Каткова В.С. компенсацию морального вреда в размере ** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.

Катковым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований указанных в ст. 387 ГПК РФ для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 апреля 2012 года и 12 апреля 2012 года (повторно) по средствам ресурса Интернет на сайте *** в разделе "Форум" - "четвертое марта выборы в муниципальное собрание. За кого будем голосовать?" был опубликован материал "Ценные признания депутата Валерия Каткова", за подписью "Депутат муниципального Собрания района "Выхино-Жулебино Федор Киселев".

Разрешая заявленные Катковым В.С. требования о признании, распространенных на сайте *** сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд правомерно руководствовался ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 152, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что факт распространения указанные сведений, а также несоответствие их действительности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, данные факты не оспаривались стороной ответчика.

Частично удовлетворяя заявленные Катковым В.С. требования, суд исходил из того, что распространенные Киселевым Ф.А. сведения формируют у пользователей ресурсом Интернет негативное мнение об истце, в связи с чем возникают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах и безусловно порочит честь и достоинство Каткова В.С., а также его деловую репутацию.

Разрешая заявленные Катковым В.С. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 151, 1100 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и принял во внимание тот, факт, что, ответчиком были совершены действия, направленные на восстановление доброго имени и деловой репутации Каткова В.С., принесены официальные извинения, компенсирован моральный вред в размере ** рублей и сумма в размере *** рублей в счет компенсации судебных издержек.

Суд правомерно указал, что представленная Катковым В.С. выписка из амбулаторной карты Центра патологии речи и нейрореабилитации свидетельствует о наличии у истца дисфонии и паралича левой половины гортани, возникших после простудного заболевания.

Вывод суда о том, что наличие у истца указанных заболеваний не находится в прямой причинно-следственной связи с опубликованным Киселевым Ф.А. материалом, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, суд правомерно указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно не усмотрела оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Каткова В.С. не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, они основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Каткова В.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Каткова Валерия Семеновича к Киселеву Федору Андреевичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова