Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г-458/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Пикаса А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 10 января 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пикаса А.И. к ОАО "Альфа - Банк" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Пикас А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в удовлетворении заявленных Пикасом А.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Пикас А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 марта 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Пикасом А.И. заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого ОАО "Альфа-Банк" предоставил Пикасу А.И. в кредит определенные договором денежные средства; в соответствии с ответом ОАО "Альфа-Банк" от 09 февраля 2011 года на обращение Пикаса А.И., оплата последнего двенадцатого ежемесячного платежа, который согласно графику погашения необходимо было погасить 18 марта 2008 года в размере "_" руб., Пикасом А.И. не была произведена, в связи с чем задолженность по кредиту признана просроченной с последующим начислением на нее пени и штрафа (в общей сумме "_" руб.), что повлекло предоставление Банком соответствующей информации о наличии у Пикаса А.И. просроченной задолженности по кредиту в национальное бюро кредитных историй.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, Пикас А.И. исходил из того, что информация, размещенная в национальное бюро кредитных историй о задолженности по кредиту перед ОАО "Альфа-Банк" не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, причиняет ему физические и нравственные страдания.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пикасом А.И. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица; 17 марта 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Пикасом А.И. заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого банк предоставил Пикасу А.И. определенные договором денежные средства; согласно ответа ОАО "Альфа-Банк" от 09 февраля 2011 года на обращение Пикаса А.И., оплата последнего двенадцатого ежемесячного платежа, который согласно графику погашения необходимо было погасить 18 марта 2008 года в размере "_" руб., Пикасом А.И. не была произведена, поэтому задолженность по кредиту признана просроченной с последующим начислением на нее пени и штрафа (в общей сумме "_" руб.); на момент предоставления информации ОАО "Альфа-Банк" в ОАО "Национальное бюро кредитных историй", относительно неисполнения Пикасом А.И. обязательств по кредитному договору перед ОАО "Альфа-Банк" названные сведения относительно Пикаса А.И. соответствовали действительности; согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; согласно ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг; допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй; кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика; согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия; Пикас А.И. в анкете - заявлении на получение кредита в письменной форме дал свое согласие на предоставление банком информации в бюро кредитных историй; названная информация в отношении Пикаса А.И. предоставлена ОАО "Альфа-Банк" в бюро кредитных историй в соответствии с требованиями Федерального закона "О кредитных историях" при наличии письменного согласия заемщика; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что означенная информация в бюро кредитных историй предоставлена ОАО "Альфа-Банк" без согласия самого Пикаса А.И., суду представлено не было; тем самым, каких либо правовых оснований для обязания ОАО "Альфа-Банк" отозвать информацию из национального бюро кредитных историй в отношении Пикаса А.И. не имеется; тем самым, в удовлетворении заявленных Пикасом А.И. исковых требований должно быть отказано, так как какие - либо недобросовестные действия со стороны ОАО "Альфа-Банк" по отношению к Пикасу А.И. в настоящем случае отсутствуют, а предоставление соответствующих сведений не было направлено на унижение чести, достоинства и деловой репутации Пикаса А.И.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Пикаса А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Пикаса А.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Пикаса А.И. к ОАО "Альфа - Банк" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда (подпись) А.А. Князев