Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г-499/13 (ключевые темы: религиозные объединения - свобода совести - религия - местное самоуправление - воспитание детей)

Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г-499/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Бауэр К.К., поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2013 года, на определение Московского городского суда от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по материалу по заявлению Бауэр К.К. к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Бауэр К.К. обратился в суд с заявлением к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу об обязании совершить действия.

Определением Московского городского суда от 02 июля 2012 года в принятии заявления Бауэр К.К. отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Бауэр К.К. выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в принятии заявления Бауэр К.К. на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; подведомственность гражданских дел судом общей юрисдикции определена положениями ст. 22 ГПК РФ; в силу ст.14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство; никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной; согласно п.2 ст.4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; поскольку конституционные принципы светского государства и отделения религиозных объединений от государства означают, что государство не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений, возлагать на них выполнение функций органов государственной власти и местного самоуправления, постольку заявленные Бауэр К.К. требования к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу в не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; таким образом, в принятии заявления Бауэр К.К. должно быть отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила судебное определение без изменения.

Выводы, приведенные в определении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Бауэр К.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы заявителя Бауэр К.К. на определение Московского городского суда от 02 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2012 года по материалу по заявлению Бауэр К.К. к Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу об обязании совершить действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда (подпись) А.А. Князев