Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-561/13 (ключевые темы: агентский договор - талоны - ответственность сторон - права и обязанности сторон - возникновение прав и обязанностей)

Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-561/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Леденевой Т.С., поступившую 14 января 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по делу по иску Леденевой Т.С. к ООО "Агентство Фабрика подарков" о признании агентского договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Леденева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство Фабрика подарков" о признании агентского договора ничтожным.

В обоснование своих требований истица указала на то, что 19 октября 2010 года между ней, как агентом и ответчиком, как принципалом, заключен агентский договор N 10. По мнению истицы, указанный договор является ничтожным, поскольку не соответствует закону, так как в нем отсутствует определяющая часть возникновения прав и обязанностей - не определено, у кого из сторон возникают обязанности по сделкам с третьими лицами.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Леденевой Т.С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леденева Т.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что 19 октября 2010 года между Леденевой Т.С. и ООО "Агентство Фабрика подарков" заключен агентский договор N 10 по условиям которого Леденева Т.С. (агент) по поручению ООО "Агентство Фабрика подарков" (принципал) приняла на себя обязательство по реализации входных билетов и подарочных талонов на детские новогодние представления, проводимые в г. Москве. Входные билеты и подарочные талоны передаются принципалом агенту на реализацию за агентское вознаграждение, уплачиваемое в размере, определяемом настоящим договором.

Агентский договор N 10 от 19 октября 2010 года соответствует нормам законодательства, содержит в себе необходимые существенные условия (предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 432, 1005 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии снований для признания агентского договора ничтожным, в связи с чем правомерно отказал Леденевой Т.С. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Леденевой Т.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 года по делу по иску Леденевой Т.С. к ООО "Агентство Фабрика подарков" о признании агентского договора ничтожным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева