Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-562/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - пропаганда - протест)

Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-562/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Н.А., поступившую 15 января 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года по делу по заявлению Алексеева Н.А., Непомнящего К.С., Киселева А.А. об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы,

у с т а н о в и л:

Алексеев Н.А., Непомнящий К.С., Киселев А.А. обратились в суд с заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в согласовании заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Старковым В.Р. заявленного пикетирования от 16 января 2012 года, обязании устранить указанные нарушения, нечинении препятствий в реализации законного права на пикетирование.

В обоснование своих требований заявители указали на то, что 16 января 2012 года в Префектуру ЦАО г. Москвы ими подано уведомление о проведении 20 января 2012 года в период времени с 01 часа до 02 часов ночи в начале Новопушкинского сквера публичного мероприятия в форме пикетирования: "Спокойной ночи малыши! Дядя Валера уже два года охраняет ваш сладкий сон!" с целью выражения молчаливого протеста против решения Конституционного Суда РФ по делу о конституционности запрета пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним в Рязанской области. 16 января 2012 года заместитель Префектуры ЦАО г. Москвы уведомил организатора мероприятия об отказе в согласовании проведения пикетирования, ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой публичное мероприятие не может начинаться ранее 07 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени. По мнению заявителей, указанные действия Префектуры ЦАО г. Москвы нарушают право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Алексееву Н.А., Непомнящему К.С., Киселеву А.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 16 января 2012 года Префектурой ЦАО г. Москвы принято уведомление о проведении 20 января 2012 года с 01.00 до 02.00 в начале Новопушкинского сквера публичного мероприятия в форме пикетирования в количестве 10 человек с целью выражения протеста против решения Конституционного Суда РФ по делу о конституционности запрета пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним в Рязанской области, принятого 19 января 2010 года. Организатором пикетирования является Алексеев Н.А., лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, - Непомнящий К.С. и Киселев А.А.

Письмом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Старкова В.Р. от 16 января 2012 года N - организатору пикетирования Алексееву Н.А. сообщено о том, что уведомление о проведении пикетирования рассмотрено в Префектуре ЦАО. При этом организатору разъяснены положения ст. 9 Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой публичное мероприятие не может начинаться ранее 07 часов и заканчиваться позднее 23 часов текущего дня по местному времени.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к правильному выводу о том, что содержание направленного заявителю письма от 16 января 2012 года не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе указанного Федерального закона РФ.

При этом суд учел, что Префектура ЦАО г. Москвы, получив уведомление, довела до сведения организатора пикетирования - Алексеева Н.А. положения статьи 9 указанного Федерального закона РФ, устанавливающей запрет на проведение публичных мероприятий в период времени с 01 часа (время начала пикетирования) до 02 часов ночи (время его окончания). Как усматривается из содержания письма заместителя Префекта ЦАО г. Москвы N - от 16 января 2012 года, в нем содержится сообщение о невозможности проведения публичного мероприятия в заявленное время по причине прямо установленного в законе запрета.

Фактически уведомление представляет собой предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанного в уведомлении условия о времени проведения пикетирования требованиям Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ.

Оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, права и свободы заявителей не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Алексееву Н.А., Непомнящему К.С., Киселеву А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмо Префектуры ЦАО г. Москвы в адрес организатора заявленного пикетирования являлось отказом в согласовании его проведения, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, предложение устранить несоответствие указанного в уведомлении условия о времени проведения пикетирования требованиям закона одновременно представляет собой предложение об изменении времени пикетирования на любое другое с 07 часов до 23 часов текущего дня по местному времени, в обоснование чего приведены положения ст. 9 Федерального закона РФ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Алексеева Н.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2012 года по делу по заявлению Алексеева Н.А., Непомнящего К.С., Киселева А.А. об оспаривании решения Префектуры ЦАО г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева