Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-564/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - инвалиды великой отечественной войны - адресная инвестиционная программа - индивидуальный гараж - компенсации)

Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г-564/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бабынина Ю.М., поступившую 15 января 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Бабынина Ю.М. к ОАО "Москапстрой" о взыскании компенсации в связи со сносом металлического тента,

у с т а н о в и л:

Бабынин Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО "Москапстрой" о взыскании компенсации в размере - руб. в связи со сносом металлического тента.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он являлся собственником металлического тента, установленного на территории открытой автостоянки N 3 РООА "Столица" по адресу: 1. В соответствии с Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 04 марта 2008 года N 392, земельный участок по указанному адресу был предоставлен РООА "Столица" на праве аренды сроком на 11 месяцев и 28 дней, для эксплуатации автостоянки на 32 машиноместа. Постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2008 года N - "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011г.г." на территории микрорайона 44 Алексеевского района по адресу: 1 в 2009 году запланировано строительство нового здания дошкольного образовательного учреждения. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 02 декабря 2008 года N 2340 "Об освобождении земельного участка по адресу: 1" решено освободить указанный земельный участок, подпадающий в зону строительства ДОУ по адресу: 1, от 32 металлических тентов размещенных на территории открытой стоянки N 3 РОО "Столица". Заказчику работ ЗАО "УКС-5" поручено организовать проведение независимой оценочной экспертизы стоимости выводимых гаражных боксов и, на основании проведенной экспертизы, произвести компенсационные выплаты владельцам металлических тентов. В результате заключения независимой оценочной экспертизы компенсационная выплата каждому владельцу металлического тента автостоянки установлена в размере - руб. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 года истца обязали демонтировать металлический тент. 30 ноября 2010 года демонтаж металлического тента произведен силами Управы Алексеевского района г. Москвы без выплаты денежной компенсации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бабынину Ю.М. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабынин Ю.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2008 года N 893-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2009 год и плановый период 2010-2011г.г." на территории микрорайона 44 Алексеевского района по адресу: 1 запланировано строительство здания детского образовательного учреждения.

Во исполнение указанного Постановления Правительства Москвы Префект Северо-восточного административного округа г. Москвы издал распоряжение от 02 декабря 2008 года N 2340 "Об освобождении земельного участка по адресу: 1".

Указанным распоряжением предусмотрено освобождение земельного участка, попадающего в зону строительства детского образовательного учреждения по адресу: 1 металлических тентов временной открытой автостоянки Региональной общественной организации автолюбителей "Столица" и сборно-разборных металлических гаражей инвалидов ВОВ. Главе Управы Алексеевского района совместно с ЗАО "УКС-5" поручено обеспечить в установленном порядке работы по выводу металлических тентов и переносу гаражей инвалидов ВОВ. ЗАО "УКС-5" предложено организовать проведение независимой оценочной экспертизы стоимости выводимых гаражных боксов, на основании которой произвести компенсационные выплаты.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу 04 октября 2010 года, удовлетворен иск Префектуры СВАО г. Москвы, Бабынина Ю.М. обязали демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: 1.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 1-3 Постановления Правительства г. Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы согласно приложению 1 к настоящему постановлению (п. 1).

Префектуры административных округов г. Москвы во исполнение решений Правительства Москвы, поручений Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы осуществляют проведение подготовительных мероприятий для заключения соглашений (п. 3) в порядке, установленном Положением (п. 2).

Органы исполнительной власти г. Москвы, определенные в качестве государственного заказчика, заключают соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемой территории, согласно приложению 2 к настоящему постановлению в порядке, установленном Положением (п. 3).

В соответствии с п. 1 Положения, выплата компенсации предусмотрена владельцам гаражей, которые в соответствии с законом приобрели соответствующие права на земельные участки, расположенные на территории, подлежащей освобождению.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу 04 октября 2010 года, установлено, что у Бабынина Ю.М. отсутствуют законные основания для установки принадлежащего ему металлического тента и использования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Бабыниным Ю.М. и ОАО "Москапстрой" договорные отношения отсутствуют, обязательств по выплате Бабынину Ю.М. денежной компенсации за металлический тент ОАО "Москапстрой" на себя не принимало. Демонтаж принадлежащего Бабынину Ю.М. металлического тента произведен силами Управы Алексеевского района на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Москапстрой" обязательств по выплате Бабынину Ю.М. суммы компенсации за демонтированный металлический тент, в связи с чем правомерно отказал Бабынину Ю.М. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бабынин Ю.М. входил в состав членов автостоянки N 3 РООА "Столица", платил членские платежи, имел равные права с другими членами на аренду земельного участка, являются несостоятельными, поскольку как установлено решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу 04 октября 2010 года, у Бабынина Ю.М. отсутствуют законные основания для установки принадлежащего ему металлического тента и использования земельного участка. Доказательств того, что указанное решение Останкинского районного суда г. Москвы отменено не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Бабынина Ю.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2012 года по делу по иску Бабынина Ю.М. к ОАО "Москапстрой" о взыскании компенсации в связи со сносом металлического тента, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева