Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-594/13 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - кредитный договор - трудовой договор - понуждение к исполнению обязательств)

Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-594/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Порошковой Т.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16.01.2013 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела УФССП России по г. Москве от г. на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г. Москвы г. по гражданскому делу N, ссылаясь на положения ст. 437 ГПК РФ и п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. постановлено:

Приостановить исполнительное производство N, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Москве от г. в отношении должника ОАО "Мосэнерго", взыскателя Порошковой Т.М., до рассмотрения в Московском городском суде частной жалобы представителя Порошковой Т.М. об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. о восстановлении ОАО "Мосэнерго" процессуального срока на обжалование решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных определений, принятии нового судебного постановления об отказе ОАО "Мосэнерго" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении заявления судами допущено не было.

Из представленных материалов следует, что 21.06.2011 г. состоялось решение Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Порошковой Т.М. к ОАО "Мосэнерго" о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного трудовым договором, которым суд обязал ОАО "Мосэнерго" выплатить Порошковой Т.М. компенсацию на погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от г. N, заключенному между Порошковой Т.М. и ЗАО "Газпромбанк", в размере, установленном решением Правления общества, на основании протокола от г. N., и взыскал с ОАО "Мосэнерго" в пользу Порошковой Т.М. расходы по оплате услуг представителя и госпошлину в доход государства.

г. на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом г. Москвы г. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N.

При рассмотрении заявления ОАО "Мосэнерго", судом принято во внимание, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.03.2012 г. был восстановлен ОАО "Мосэнерго" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г. Представителем истца по доверенности Конкиным И.Е. на указанное определение подана частная жалоба.

Приостанавливая исполнительное производство N, суд пришел к обоснованному выводу о наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, согласилась с данными выводами, указав на то, что в данном споре имеет место оспаривание решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными и мотивированными, в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм права являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, направлены на оспаривание выводов судов, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Порошковой Т.М. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2012 г. о приостановлении исполнительного производства - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко