Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-615/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - план приватизации - освободившиеся жилые помещения - государственные предприятия - пользование жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-615/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Савельевой М.П., Савельева В.А., Савельева Е.В., Савельева А.В. по доверенности Иванова В.П., поступившую 14.01.2013г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26.10.2012г. по гражданскому делу по иску Савельевой М.П., Савельева В.А., Савельева Е.В., Савельева А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании фактического пользования жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Савельева М.П., Савельев В.А., Савельев Е.В., Савельев А.В. обратились в суд с иском к ТУ ФАУФИ в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании факта пользования данным жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма на освободившиеся в квартире комнаты, указывая, что с 1983г. Савельева М.П. проживает и зарегистрирована в предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ВИЛС" изолированной комнате размером 18,6 кв.м в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*** корп.***, кв.***; с 1986г. она состоит в зарегистрированном браке с Савельевым В.А.; от брака они имеют сыновей Савельева А.В., 1986 г.р., Савельева Е.В., 1977 г.р., которые также зарегистрированы на предоставленной жилой площади; фактически семья занимает 2-е другие комнаты в квартире размером 19,2 и 12,6 кв.м. Поскольку спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, не зарегистрировано в качестве служебного, истцы считают, что имеют право на заключение договора социального найма на всю квартиру, т.к. состоят на учёте по улучшению жилищных условий.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012г., постановлено:

В иске Савельевой М.П., Савельеву В.А., Савельеву Е.В., Савельеву А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании фактического пользования жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

В своей кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Запросом судьи Московского городского суда от 21.01.2013г. указанное гражданское дело истребовано из Кунцевского районного суда г.Москвы.

Дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 25.01.2013г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Савельевой М.П., Савельева В.А., Савельева Е.В., Савельева А.В. по материалам истребованного гражданского дела не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч.11 ст.154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Решения о передаче из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. На момент рассмотрения дела такое решение в отношении спорного жилого помещения принято не было; действия (бездействие) соответствующих государственных органов в связи с не принятием решения и не передачей спорных объектов в собственность г. Москвы в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение в виде комнаты размером 18,6 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, кв.***, было предоставлено Савельевой М.П. в связи с её работой в ОАО "ВИЛС" на основании ордера в 1983г.; в 1986г. Савельева М.П. вступила в брак с Савельевым В.А., который также был зарегистрирован в указанной комнате; затем в данном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы их сыновья 1986 г.р. и 1977 г.р. При проживании семьи Савельевых в данной квартире в ней освободились спорные комнаты размером 19,2 и 12,6 кв.м. Истцы в судебном заседании не оспаривали того факта, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, кв.*** находится в ведении ФГУП "ПромЭкс", является федеральной собственностью, не передано в собственность г. Москвы.

Также судом установлено, что истцы являются очередниками округа по улучшению жилищных условий с 1990г. по категории "долгожители коммунальных квартир"; малоимущими не признаны; занимаемое ими жилое помещение находится в здании, которое относится к федеральной собственности; правовое положение данного жилого помещения не изменено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в утверждённом распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993г. N 85-р плане приватизации Государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" имеется только упоминание об укрупнённом перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации; пообъектный перечень жилых домов и инженерных коммуникаций, которые не были внесены в уставный капитал акционерного общества, сторонами суду представлен не был; планом приватизации было предусмотрено использование жилого фонда по назначению. Поскольку план приватизации ГП "ВИЛС" не предусматривал передачу в собственность г. Москвы жилых домов и инженерных коммуникаций, которые входили в состав имущества государственного предприятия, то спорные объекты остались в федеральной собственности, поскольку они не находились в управлении исполнительных органов г. Москвы; к ним не может быть применено Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве от 2.03.2012г. N 417 и акта приема-передачи, утвержденного 28.04.2012г., передан из федеральной собственности в государственную собственность г. Москвы, отмену постановленных по делу судебных актов повлечь не может, поскольку указанные документы были приняты после рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, т.е. после 13.03.2012г. Кроме того, ответчики, к которым Савельевыми предъявлен иск, полномочиями по заключению договоров социального найма не обладают.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не установлено.

На основании изложенного, оснований к отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26.10.2012г. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Савельевой М.П., Савельева В.А., Савельева Е.В., Савельева А.В. по доверенности Иванова В.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.03.2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26.10.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.