Определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г-672/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - органы местного самоуправления - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г-672/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Сафиуллиной М.А., поступившую в Московский городской суд 21.01.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Сафиуллиной М.А. о признании действий начальника ГУ МВД РФ по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Сафиуллина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий начальника ГУ МВД РФ по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на обращение заявителя от 29.02.2012 г. от ГУ МВД России по г. Москве получен ответ от 04.04.2012 г. о том, что бездействия отдела МВД России по Басманному району г. Москвы по результатам проверки не выявлено, несмотря на то, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы установлено иное. При таких данных Сафиуллина М.А. полагает свои права и законные интересы нарушенными.

Решением Басманного районного суда от 01.10.2012 г. в удовлетворении заявления Сафиуллиной М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. решение районного суда г. Москвы отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафиуллиной М.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что Сафиуллина М.А. 24.02.2012 г. обратилась к Президенту РФ с заявлением, в котором просила о личном приеме.

Данное заявление 29.02.2012 г. перенаправлено из Администрации Президента РФ в ГУ МВД Москвы, последним дан ответ от 04.04.2012 г. N *** о том, что обращение Сафиуллиной М.А. рассмотрено, по факту проверки приведенных доводов, бездействия отдела МВД России по Басманному району г. Москвы не установлено.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г. признано незаконным бездействие начальника ОВД по Басманному району г. Москвы, которое выражено в непредоставлении ответов на заявления Сафиуллиной М.А., датированные 30.06.2011 г., 01.07.2011 г. и 02.08.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращениями понимаются изложенные в устной или письменной форме предложения, заявления, жалобы, ходатайства, в том числе коллективные обращения и петиции граждан.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган обеспечивает рассмотрение обращения граждан.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 названого Закона).

С соблюдением изложенных положений закона УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве дало ответ на заявление Сафиуллиной М.А.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сафиуллиной М.А. требований.

Суд верно исходил из того, что на заявление Сафиуллиной М.А. в установленном законом порядке дан ответ компетентным на то должностным лицом, при этом никаких объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении ответом от 04.04.2012 г. прав и законных интересов Сафиуллиной М.А., суду представлено не было. Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных Сафиуллиной М.А. требований у суда отсутствовали.

Проверяя 04.12.2012 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе ссылки, повторяют мотивы апелляционной жалобы, судом второй инстанции им дано необходимое правовое обоснование, выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, являются верными и исчерпывающими.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сафиуллиной М.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Сафиуллиной М.А. о признании действий начальника ГУ МВД РФ по г. Москве незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко