Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-708/13 (ключевые темы: представление прокурора - безвозмездное пользование - улучшение жилищных условий - ухудшение жилищных условий - семья)

Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-708/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу, Рудковской Г.А., поданную в Московский городской суд 10 января 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Рудковской Г.А. к Управе района "Некрасовка" г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Некрасовка" г. Москвы и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения,

установил:

Рудковская Г.А. обратилась в суд с иском у Управе района "Некрасовка" г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Некрасовка" г. Москвы и обязании поставить на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, сославшись на то, что решением Управления социальной защиты населения г. Москвы от 05 апреля 2010 года истец и члены ее семьи в количестве 6 человек, проживающие по адресу: г. Москва, ул***, были признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Распоряжением Управы района "Некрасовка" г. Москвы от 27 декабря 2010 года Рудковской Г.А. и членам ее семьи было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием для отказа послужило совершение Рудковской Г.А. и членами ее семьи действий, совершенных за пять лет, предшествующих подаче заявления о постановке на учет нуждающихся, повлекших ухудшение жилищных условий.

Истец полагала отказ Управы района "Некрасовка" г. Москвы незаконным, поскольку ответчиком не было учтено то, что Рудковская Г.А. является инвалидом ВОВ 1 группы и то, что члены ее семьи проживают в крайне стесненных условиях.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Рудковской Г.А. к Управе района "Некрасовка" г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Некрасовка" г. Москвы и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Рудковской Г.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В кассационной жалобе Рудковская Г.А. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Рудковская Г.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: г. Москва, ***, с 27 ноября 2009 года.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 59, 7 кв.м, жилой - 38,5 кв.м. Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма N *** от 05 января 2009 года является Давыдова Т.А.

В квартире, расположенной по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Рудковская Г.А. - с 27 ноября 2009 года, Давыдова Т.А. (наниматель, дочь истца) - с 26 июня 1981, Давыдов В.А. (муж нанимателя) - с 10 ноября 2009 года, Лабзова М.Ю. (внучка истца) - с 19 мая 1993 года, Гремина-Давыдова (внучка истца) - с 02 октября 1995 года, несовершеннолетние Еремина-Давыдова Е.П., 2004 года рождения, Еремин-Давыдов А.П., 2005 года рождения, - с 04 декабря 2009 года.

Суд установил, что Рудковская Г.А. до регистрации по спорному адресу была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 1 кв.м, где остались проживать внук и жена внука (2 человека). На учете по улучшению жилищных условий по указанному адресу Рудковская Г.А. не состояла.

Указанная квартира была предоставлена Кузьмину В.Е. и его супруге - Рудковской Г.А. на основании ордера N *** от 01 июня 1981 года (комната) и Рудковской Г.А. и ее внуку Лабзову В.Ю. (комната в дополнение к занимаемой комнате) на основании ордера N ***от 15 мая 1996 года.

06 декабря 2010 года Рудковская Г.А. обратилась в Управу района "Некрасовка" г. Москвы с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением Управы района "Некрасовка" г. Москвы от 27 декабря 2010 года N *** Рудковской Г.А. и членам ее семьи было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) на основании ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 72 Конституции РФ, ст. ст. 5, 53, 54 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", Указом Президента РФ N 714 от 07 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Определением Конституционного Суда РФ N 258-О-О от 19 апреля 2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Рудковской Г.А. требований и признавая законным оспариваемое распоряжение Главы Управы района "Некрасовка" г. Москвы от 27 декабря 2010 года N 156, суд правомерно исходил из того, что жилищные условия Рудковской Г.А. и членов ее семьи были ухудшены вселением в квартиру Рудковской Г.А. и Давыдова В.А. в 2009 году; что с момента изменения (ухудшения) жилищных условий до обращения Рудковской Г.А. с заявлением в Управу района "Некрасовка" г. Москвы о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, прошло менее пяти лет (ст. 53 ЖК РФ).

Кроме того, суд правомерно указал, что Рудковская Г.А. до регистрации по спорному адресу, была зарегистрирована в отдельной двухкомнатной квартире и в улучшении жилищных условий не нуждалась, а, зарегистрировавшись по спорному адресу, ухудшила свои жилищные условия.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда о законности оспариваемого Рудковской Г.А. Распоряжения.

Доводы кассационной жалобы Рудковской Г.А., в том числе о правовом значении фактического проживания в целях постановки граждан на учет нуждающихся, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку данные доводы являлись предметом изучения и проверки в суде первой и второй инстанции, основания их отклонения подробно и мотивировано отражены в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии.

Иные доводы кассационной жалобы Рудковской Г.А. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и второй инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рудковской Г.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Рудковской Г.А. к Управе района "Некрасовка" г. Москвы о признании незаконным распоряжения Главы Управы района "Некрасовка" г. Москвы и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова