Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-735/13 (ключевые темы: платежные карты - банковские карты - банкомат - кредитные карточки - списание денежных средств)

Определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 4г-735/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Малыгина А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Малыгина А.Н. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года в удовлетворении заявленных Малыгиным А.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Малыгин А.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии с договором банковского счета, заключенным между Малыгиным А.Н. и ОАО АКБ "Банк Москвы", 09 ноября 2007 года Малыгину А.Н. был открыт счет и предоставлена пластиковая кредитная карта Visa Classik N *** с доступным лимитом *** руб., которая по заявлению Малыгина А.Н. была перевыпущена на N ***; впоследствии на основании заявления Малыгина А.Е. указанная пластиковая банковская карта была перевыпущена на N ***; 09 ноября 2010 года со счета Малыгина А.Н. с карты N *** совершены три операции по списанию денежных средств в общей сумме *** руб. путем покупки на сайте INTELLECTMONEY; 23 января 2011 года со счета Малыгина А.Н. с карты N *** совершена покупка на сайте NETEXCHANGE на сумму *** руб.; данные операции совершены с использованием технологии "3D Secure"; по указанному факту следователем СО отдела МВД России по району "Сокол" города Москвы 26 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ; постановлением от 12 ноября 2011 года Малыгин А.Н. признан потерпевшим по названному уголовному делу.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Малыгиным А.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии с п. 3.3 положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты; в п. 3.6 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов; согласно п. 1.4 "Положения об эмиссии банковских карт_" банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом; в соответствии с п. 1.8 положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом; согласно Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО "Банк Москвы", при проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты; магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату произведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты; при предоставлении карты, клиенту предоставляется ПИН-код, который становится известен только ему; держатель не вправе сообщать номер ПИНа; данные положения предусмотрены Правилами ОАО АКБ "Банк Москвы", с которыми Малыгин А.Н. ознакомился и обязался соблюдать; держатель не вправе передавать свою карту и/или ПИН в пользование другим лицам; операции с пользованием ПИНа признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат; держатель карты несет ответственность за совершенные операции, в том числе третьими лицами, с использованием карты; операции по списанию денежных средств 09 ноября 2010 года и 23 января 2011 года произведены от имени самого Малыгина А.Н.; в данных платежах использованы индивидуальные данные его банковской карты; операции проводились с использованием специального защищенного протокола "3D Secure"; при совершении данных операций "3D Secure" аутентификация происходила с вводом правильного пароля; при этом, пароль при подключении к программе безопасности "Verified by Visa" придумал сам Малыгин А.Н. и зарегистрировал на сайте ОАО АКБ "Банк Москвы", предварительно получив код доступа через банкомат Банка с использованием банковской карты и ПИН-кода; законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету Малыгина А.Н. у ОАО АКБ "Банк Москвы" отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; при этом, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта Малыгина А.Н. заблокирована не была; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства списаны с банковской карты в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, суду представлено не было; никакого ущерба со стороны ОАО АКБ "Банк Москвы" в отношении Малыгина А.Н. не причинялось, а расходные операции по банковскому счету Малыгина А.Н. осуществлены Банком правомерно, так как подлинность соответствующих операций и их осуществление от имени самого Малыгина А.Н. была подтверждена специальным кодом идентификации по программе "3D Secure" официальными сведениями, которыми располагал только сам Малыгин А.Н.; при таких данных, законные основания для взыскания с ОАО АКБ "Банк Москвы" в пользу Малыгина А.Н. какой-либо денежной суммы как неправомерно списанных денежных средств отсутствуют; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Малыгиным А.Н. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Малыгина А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Малыгина А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Малыгина А.Н. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев