Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-753/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу истицы В.Л.П., поступившую в суд кассационной инстанции 15 января 2013г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012г. по делу по иску В.Л.П. к В.Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.П. обратилась в суд с иском к В.Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Н.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Данные требования истица мотивировала тем, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. _, _, д. _, к. _, кв. _. В спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний внук нанимателя - В.Н.А. Ссылаясь на то, что В.Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там нет, она просила суд признать В.Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, расторгнуть договор социального найма между ДЖП и ЖФ г. Москвы и В.Н.А., снять В.Н.А. с регистрационного учета.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012г. в удовлетворении исковых требований В.Л.П. к В.Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе В.Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N _, расположенную по адресу: г. _, _, д. _, к. _. Данное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора социального найма жилого помещения от 14.09.2009 г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы. В указанной квартире, согласно финансовому лицевому счету, постоянно зарегистрированы - В.Л.П. и ее несовершеннолетний внук В.Н.А., _ года рождения.

Как усматривается из представленных документов, 28 апреля 2011г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований В.Л.П. к В.Г.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Н.А., о признании В.Н.А. неприобретшим право пользования жилым помещением отказано; несовершеннолетний В.Н.А. вселен в жилое помещение по адресу: г. _, _, д. _, к. _, кв. _; В.Л.П., А.Г.А. обязаны не чинить несовершеннолетнему В.Н.А. препятствий в пользовании квартирой N _, дома _, к. .. по _ в г. _. Решение суда вступило в законную силу.

13 декабря 2011г. постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы 24.10.2011 г., возбуждено исполнительное производство в отношении В.Л.П. на предмет вселения В.Н.А. в жилое помещение по адресу: г. _, _, д. _, к. _, кв. _ и обязании В.Л.П., А.Г.А. не чинить препятствий В.Н.А. в пользовании указанной квартирой.

Суд установил, что согласно акту о вселении и акту о совершении исполнительных действий от 13.07.2012 г. несовершеннолетний В.Н.А. был вселен в жилое помещение по адресу: г. _, _, д. _, к. _, кв. _.

Согласно части 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учетом ст. 69 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований В.Л.П. в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что родителями В.Н.А. являются В.А.А. и В.Г.С. Несовершеннолетний В.Н.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении на законных основаниях в качестве члена семьи В.Л.П., которая является ему бабушкой. То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ребенка умер, не может повлечь за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, поскольку он не перестал быть членом семьи нанимателя В.Л.П.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в силу возраста В.Н.А. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Как видно из представленных документов, родители несовершеннолетнего В.Н.А. определили его место жительства в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний В.Н.А. самостоятельно никогда в спорном жилом помещении не жил, не вселялся в него и не вел с истцом совместного хозяйства, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, не может быть признан состоятельным.

Судом установлено, что В.Н.А. является несовершеннолетним, в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, в связи с чем временное проживание В.Н.А. со своей матерью В.Г.С в другом жилом помещении по объективным причинам не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. Кроме того, из представленных документов видно, что коммунальные услуги за пользование спорной квартирой ответчиком Воробьевой Г.С. оплачиваются.

Доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых В.Л.П. основывала свои исковые требования и которые в соответствии с требованиями ст.ст. 67,196,198 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать В.Л.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2012г. по делу по иску В.Л.П. к В.Г. С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, поступившей в суд кассационной инстанции 15 января 2013г.

Судья Н. С. Кирпикова