Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-764/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу П.Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2013г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012г. по делу по иску П.Ю.Я. к П.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Я. обратился в суд с иском к П.Е.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему была предоставлена комната жилой площадью _ кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. _, _, дом _, корпус .., квартира _. В указанной комнате помимо него также зарегистрированы бывшая супруга П.Е.В., сын П.П.Ю. и дочь П.Е.Ю. Договор социального найма был заключен 02.03.2004 года. В 2006 году П.Е.В. забрала свои вещи и выехала на иное постоянное место жительство по адресу: _, _, деревня _, улица _, дом ... П.Е.В. не чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, замки в квартире не менялись, конфликтов между ними не было, ответчик по собственному желанию более пяти лет не проживает в коммунальной квартире и не оплачивает коммунальные платежи.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе П.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N _, расположенную по адресу: г. _, _, д. _, к. _. Данная комната была предоставлена П.Ю.Я. 26 марта 1990г. на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя. В указанной комнате, согласно выписке из домовой книги, постоянно зарегистрированы - П.Ю.Я., П.Е.В. и их дети П.П.Ю., П.Е.Ю. 12 января 2001г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 238 района Бирюлево-Западное г. Москвы от 24 декабря 2010г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь, положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что в судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, что с 2007г. П.Е.В. в спорной комнате не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: _, _, д. _, ул. _, д. _, выезд носил добровольный характер, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением со стороны истца П.Е.В. не чинились, вселиться истица не пыталась, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что с 2007г. П.Е.В. временно проживала в Московской области, в доме, оставшемся после смерти ее отца, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается объяснениями самой П.Е.В. Из пояснений ответчицы в ходе судебного разбирательства, а также из кассационной жалобы усматривается, что ответчица не отрицала того обстоятельства, что еще до расторжения брака с истцом выехала добровольно из спорного жилого помещения, хотя имела возможность реально проживать в нем, однако своим правом не воспользовалась, с момента выезда по настоящее время вселиться в квартиру для проживания в ней не пыталась.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что она не была извещена о дне и времени судебного заседания назначенного на 02 мая 2012г., не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку в день вынесения решения, а именно 13 июня 2012г., П.Е.В. участвовала в судебном заседании и давала пояснения относительно обстоятельств дела.

Другие доводы жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать П.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012г. по делу по иску П.Ю.Я. к П.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета, поступившей в суд кассационной инстанции 16 января 2013г.

Судья Н. С. Кирпикова