Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-774/13 (ключевые темы: принятие наследства - установление факта родственных отношений - жилой фонд - наследники - жилая комната)

Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-774/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя М.С.И. по доверенности Б.Г.М., поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2013г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012г. по делу по иску Д.Н.Е., К.М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москва, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Е., К.М.Е. обратились в суд с требованиями об установлении факта родственных отношений с В.В.В., восстановлении истицам срока для принятия наследства, открывшегося после смерти В.В.В. 09 марта 2007г., в виде 37/100 долей жилого дома N _ по адресу: г. _, пос. _, _, признании за ними права собственности на указанное имущество. Данные требования Д.Н.Е. и К.М.Е. мотивировали тем, что они являются племянницами В.В.В., о его смерти узнали лишь в ноябре 2010г., в связи с чем пропустили срок для принятия наследства.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012г. решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель М.С.И. по доверенности Б.Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, 09 марта 2007г. умер В.В.В.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2008г. за В.В.В. признано право собственности на квартиру N _ по адресу: г. _, _ пр-т, д. _, состоящую из жилой комнаты N 1 - 16,3 кв.м., жилой комнаты N 2 - 11,4 кв.м., кухни N 3 - 8,5 кв.м., веранды - 9,6 кв.м.

По сведениям Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что Д.Н.Е. и К.М.Е. являются племянницами умершего В.В.В., в соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ являются его наследниками по закону, и восстановил им срок для принятия наследства.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в производстве Савеловского районного суда г. Москвы имеется спор между М.С.И. и Д.Н.Е., К.М.Е. относительно иного жилого помещения, на которое Д.Н.Е. и К.М.Е. претендуют как наследники В.В.В.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку вопроса о каких-либо правах и обязанностях М.С.И. судом по настоящему делу не разрешалось.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что М.С.И. наследником после смерти В.В.В. не является, на его имущество в порядке наследования не претендует.

Наличие у него на праве собственности имущества, ранее принадлежащего В. В.В., не свидетельствует о нарушении его прав обжалуемым судебным решением, тем более, что, как следует из представленных документов, Д.Н.Е. и К.М.Е. в Савеловском районном суде г.Москвы также заявлены требования об установлении факта их родственных отношений с В.В.В. и восстановлении им срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, принятое по данному делу судебное решение не препятствует М.С.И. в защите его прав и законных интересов в другом процессе.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю М.С.И. по доверенности Б.Г.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012г. по делу по иску Д.Н.Е., К.М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москва, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону, поступившей в суд кассационной инстанции 17 января 2013г.

Судья Н. С. Кирпикова