Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-775/13 (ключевые темы: взыскание убытков - компенсация морального вреда - учет скидок - потребитель - Интернет-магазин)

Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-775/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ЧВВ, поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N316 Алексеевского района г. Москвы от 12 апреля 2012 года, апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года по делу по иску ЧВВ. к ООО "Садовый клуб" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч В.В. обратился в суд с иском к ООО "Садовый клуб" о взыскании убытков в сумме _. рублей, компенсации морального вреда в сумме _..рублей, ссылаясь на то, что в Интернет-магазине ответчика посредством акцепта оферты _..года им был заключен договор купли-продажи шланга _..в количестве _ единиц на общую сумму с учетом скидки 285 руб.

Факт заключения договора с ответчиком подтверждается поступившим от него на адрес электронной почты истца информации об оформлении заказа. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, ссылаясь на то, что товар отсутствует на складе, а Интернет-сайт носит информационный характер и не является публичной офертой.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере _.коп .и в качестве компенсации морального вреда _. руб.

Решением мирового судьи судебного участка N316 Алексеевского района г.Москвы от 12 апреля 2012 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черемисин В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, на основании установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции исходил из того, что на Интернет-сайте ответчика Ч В.В. _..года был оформлен заказ на приобретение товара шланга _..в количестве _.. единиц на общую сумму с учетом скидки_.. рублей. Способ доставки был определен как "самовывоз". На указанный истцом адрес электронной почты от ответчика истцу поступило сообщение о принятии заказа. При этом суд первой инстанции определил, что правоотношения между потребителем и продавцом в данном случае регулировались Законом РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что между Ч.В.В. и ООО "Садовый клуб" был заключен договор розничной купли-продажи товара, поскольку Ч. В.В. была выражена воля на приобретение указанного товара, его наименование и количество, а ответчик принял заявку покупателя к исполнению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в случае отказа продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Между тем, каких-либо доказательств причинения ему убытков в связи с отказом продавца передать товар, Ч.В.В. суду первой инстанции представлено не было.

С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что он понес реальные убытки, а именно расходы, которые он произвел или должен будет произвести вследствие неисполнения обязательства ООО "Садовый клуб", ничем объективно не подтвержден и выводов суда первой инстанции не опровергает. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Таким образом, причиненные истцу убытки подлежали доказыванию, однако доказательств их наличия Ч В.В. суду представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и кассационная жалоба истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Довод заявителя о том, при рассмотрении дела Останкинским районным судом г.Москвы в апелляционном порядке не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, на правильность постановленного судом апелляционной инстанции определения не влияет и его отмену в кассационном порядке повлечь не может.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ЧВВ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 16 января 2013 г., на решение мирового судьи судебного участка N 316 Алексеевского района г.Москвы от 12 апреля 2012 года, апелляционное определение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года по делу по иску Ч. В.В. к ООО "Садовый клуб" о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Судья Н. С. Кирпикова