Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г-795/13 (ключевые темы: автономные учреждения - материальный ущерб - пешеходные дорожки - нравственные страдания - поликлиника)

Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г-795/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Суворовой Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Суворовой Л.А. к Департаменту по культуре города Москвы (третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по культуре города Москвы (третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Суворовой Л.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Суворова Л.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 24 декабря 2011 года по 27 января 2012 года Суворова Л.А. находилась на лечении в Городской поликлинике N 218 СВАО города Москвы с диагнозом "***".

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Суворова Л.А. ссылалась на то, что 24 декабря 2011 года она упала в ПКиО "Сокольники" на нечищенной пешеходной дорожке, в результате чего сломала руку.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Суворовой Л.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что вред здоровью Суворовой Л.А. причинен по вине ответчика Департамента по культуре города Москвы, суду не представлено; в силу Положения о Департаменте культуры города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N358-ПП от 12 августа 2011 года, Департамент культуры города Москвы ответственность за состояние ПКиО "Сокольники" не несет; в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом; каких-либо правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом Суворовой Л.А. исковых требований в настоящем случае не имеется; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о причинении Суворовой Л.А. каких-либо физических или нравственных страданий именно по вине Департамента по культуре города Москвы, суду не представлено; в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих заявленный истцом Суворовой Л.А. размер материального вреда, также не имеется; таким образом, заявленные Суворовой Л.А. исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Суворовой Л.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Суворовой Л.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Суворовой Л.А. к Департаменту по культуре города Москвы (третье лицо - Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев