Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-798/13 (ключевые темы: военный комиссариат - военная служба - увольнение - выплата пенсий - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-798/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Бабаянца Б.С., поступившую в Московский городской суд 18 января 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата города Москвы к Лопаткину А.Г. о взыскании переплаты пенсионных выплат,

установил:

Военный комиссариат г. Москвы обратился в суд с иском к Лопаткину А.Г. о взыскании пенсионных выплат за период с 21 июля 2006 года по 31 октября 2010 г. в размере *** руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года исковые требования Военного комиссариата г. Москвы удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата г. Москвы отказано.

Военным комиссариатом г. Москвы подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра апелляционного в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что приказом командующего Черноморского флота N 065 от 04 мая 2006 г. Лопаткин А.Г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании заявления Лопаткина А.Г. с 21 июля 2006 года Военным комиссариатом города Москвы ему назначена пенсия, в связи с увольнением.

Приказ об увольнении со службы обжалован Лопаткиным А.Г. в судебном порядке.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2006 г., которое вступило в законное силу на основании определения Военной коллегии Верховного суда РФ от 06 мая 2008 г., приказ командующего Черноморского флота в части увольнения Лопаткина А.Г. с военной службы и приказ командира ВЧ 59131 в части исключения Лопаткина А.Г. из списка личного состава были признаны незаконными. Лопаткин А.Г. был восстановлен на службе и обеспечен всеми довольствиями с момента увольнения.

09 октября 2008 г. Лопаткин А.Г. обратился в Военный комиссариат города Москвы с заявлением о прекращении выплат, после чего с 01 ноября 2008 года ему была прекращена выплата пенсии.

Удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с восстановлением ответчика на службе отпали основания для назначения и выплаты Лопаткину А.Г. пенсии, в связи с чем выплаченные суммы подлежат возврату, как неосновательно полученные, поскольку согласно решения суда о восстановлении Лопаткина А.Г. на военной службе ему было восстановлено и полное довольствие с момента увольнения.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась ст. 330 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата города Москвы, суд правомерно руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. 62 ФЗ N 4468-1 от 12 августа 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 1109 ГК РФ.

При этом судебная коллегия обоснованно исходила из того, что Лопаткину А.Г. пенсия была назначена законно, в связи с его увольнением со службы, обжалование истцом приказа об увольнении не является фактом злоупотребления правом с его стороны, поскольку право на судебную защиту гарантировано каждому гражданину Конституцией Российской Федерации.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик злоупотреблял своим правом при реализации своих прав как на получение пенсии, так и на судебную защиту при обращении в суд с иском о признании незаконным увольнения.

Суд принял во внимание, что ответчик написал заявление в Военный комиссариат города Москвы 09 октября 2008 года, 01 ноября 2008 года выплата пенсии была приостановлена в связи с восстановлением на военной службе, однако доказательств того, что имели место недобросовестные действия со стороны Лопаткина А.Г., истцом в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

В кассационной жалобе Военный комиссариат города Москвы выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Бабаянца Б.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата города Москвы к Лопаткину А.Г. о взыскании переплаты пенсионных выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова