Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-807/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - перерегистрация - право на получение жилого помещения - семья)

Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-807/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Устиновой Н.И., Рыбиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рыбина Д., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17 января 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Устиновой Н.И., Рыбиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рыбина Д., к Управе района "Соколиная гора" города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании состоящими в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Н.И., Рыбина Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Рыбина Д., обратились в суд с иском к Управе района "Соколиная гора" города Москвы, ДЖП и ЖФ города Москвы о признании состоящими в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании права на получение жилого помещения во внеочередном порядке, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Устинова Н.И., Рыбина Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Рыбина Д., ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 19 февраля 1986 года семья в составе Устинова В.В., Устиновой Н.И., Устиновой Н.В., Устиновой Ю.В., проживающая по адресу: г. Москва, ***, д. 21, корп. 1 кв. 209, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Извещением от 05 марта 1986 года семья Устиновых уведомлена о необходимости ежегодно в период с 01 сентября по 01 декабря проходить перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой площади.

Распоряжениями заместителя префекта ВАО г. Москвы N 860 от 4 апреля 1997 года и N 1529ж от 2 июля 1997 года семье Устиновой Н.И. в количестве 4-х человек была предоставлена комната N 211 площадью 20,6 кв.м дополнительно к занимаемой комнате площадью 19,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается ордером N 959632 от 4 июля 1997 года. Этим же распоряжением семья Устиновой Н.И. в количестве 4-х человек снята с учета как обеспеченная жилой площадью.

В настоящий момент в квартире 10, расположенной по адресу г. Москва, 5***, в комнате N 209 общей жилой площадью 19,2 кв.м зарегистрированы по месту жительства Устинова Н.И., Рыбина Ю.В. и Рыбин Д.Р., 27 декабря 2010 года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом N 587444 от 11 марта 2012 года. Рыбин Д.Р. зарегистрирован по данному адресу 25 января 2011 года.

Муж Устиновой Н.И.- Устинов И.Г. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул.***, д. 7, кв. 70, общей площадью 32,9 кв.м, что подтверждается Единым жилищным документом ***от 15 декабря 2011 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У53-212 от 31 мая 2011 года Устинова Н.И., Рыбина Ю.В. и Рыбин Д.Р. признаны нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании их состоящими на учете по улучшению жилищных условий с 19 февраля 1986 года.

При этом суд исходил из того, что истцы были сняты с учета распоряжением заместителя префекта ВАО г. Москвы N 1529ж от 02 июля 1997 года в связи с предоставлением им этим же распоряжением дополнительной комнаты к занимаемой комнате, с этого времени данная семья не проходила ежегодно перерегистрацию очередников в отделе учета и распределения жилой площади. Факт обращения истцов в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ также свидетельствует о том, что истцам было известно о снятии их с учета в 1997 году.

Учитывая, что с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы сняты в 1997 году, суд пришел к выводу о том, что ими пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, о чем заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требование истцов в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что на момент снятия семьи с учета они не были обеспечены жилой площадью по установленной норме, кроме того, был нарушен порядок снятия с учета, не соответствуют действительности. В результате предоставления комнаты N 211 площадью 20,6 кв.м дополнительно к занимаемой комнате N 209 площадью 19,2 кв.м жилая площадь, занимаемая семьей истцов в составе 4-х человек в доме коридорной системы, составила 39,8 кв.м, а общая площадь составила 28,86 кв.м. + 30,97 кв.м = 59,83 кв.м без учета площади санузла.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истцов Устиновой Н.И., Рыбиной Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Рыбина Д., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.