Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-836/13 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - освидетельствование - установление инвалидности - инвалидность - первая группа)

Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-836/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Соколовой З.И., поступившую в Московский городской суд 17.01.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Соколовой З.И. к ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании решений незаконными,

установил:

Соколова З.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании решений от 27.04.2012 г. и от 16.05.2012 г. об установлении второй группы инвалидности и отказе в определении первой группы инвалидности незаконными. По мнению истца, комиссией неверно квалифицировано состояние её здоровья, поскольку совокупность имеющихся заболеваний соответствует первой группе инвалидности.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 г. в удовлетворении иска Соколовой З.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. решение районного суда от 11.09.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколова З.И. выражает несогласие с перечисленными выше судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Соколова З.И. с 31.01.2012 г. по 14.02.2012 г. проходила освидетельствование в бюро (филиале) N ** ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве и была признана инвалидом второй группы, бессрочно с причиной инвалидности "общее заболевание".

07.03.2012 г. в связи с обжалованием решения филиала N 32 Соколова З.И. освидетельствована в 4 составе ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве. Решением ФКУ ГБ МСЭ решение филиала признано обоснованным.

По причине обжалования истцом решения ФКУ ГБ МСЭ от 07.03.2012 г., Соколова З.И. 24.04.2012 г. освидетельствована экспертным составом общего профиля N ** ФГБУ ФБ МСЭ.

Так, экспертным составом в результате осмотра у Соколовой З.И. выявлены стойкие выраженные нарушения функции кровообращения, на фоне стойких умеренных нарушений функций статодинамической и внутренней секреции, приведшие к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма: самостоятельного передвижения - первой степени, самообслуживания - первой степени, ограничения к трудовой деятельности - второй степени, не ограничивая других основных категорий жизнедеятельности, требующих определение мер социальной защиты, социальной помощи и реабилитации, в результате чего определена вторая группа инвалидности.

Кроме того, врачами исследованы медицинские документы, учтен основной (***) и сопутствующие диагнозы, основная профессия, жилищные условия, социальное и семейное положение. Врачами отражено, что характер течения заболевания стабильный, оценка реабилитационного потенциала удовлетворительная.

Освидетельствование содержит консультативное заключение специалиста по социальной работе, согласно которому Соколова З.И. приехала на освидетельствование на автобусе, ходит с тростью, общественный транспорт использует самостоятельно, продукты питания, медикаменты покупает самостоятельно, также сама посещает поликлинику, не работает, осуществляет уход за супругом инвалидом 1 группы. Социально-средовой статус Соколовой З.И. нарушен частично.

О данном освидетельствовании истцу направлены уведомления 27.04.2012 г. и 16.05.2012 г.

Из свидетельских показаний Б. А.А., принимавшего 25.04.2012 г. личное участие в освидетельствовании Соколовой З.И., следует, что на момент освидетельствования были выявлены те же заболевания, которые определялись при ранее проведенных освидетельствованиях, заболевания являются хроническими.

Конституция РФ, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, указывает на то, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации принят ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статья 1 названного Закона раскрывает понятие "инвалид" и содержит основания определения группы инвалидности:

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В этой связи Правительством РФ утверждено Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", включающее в себя Правила признания лица инвалидом.

Пунктами 1-2 Правил определено, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовой З.И. требований. При этом суд исходил из того, что имеющиеся у истца заболевания не свидетельствуют о степени расстройства функций организма, характерного для установления первой группы инвалидности.

Принимая во внимание, что определяющими критериями для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты, включая: способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, обучению, общению, способности контролировать свое поведение и способности к трудовой деятельности третьей степени.

Подобных критериев у Соколовой З.И. не выявлено, поскольку ею способность к самообслуживанию не утрачена, нуждаемость в постороннем уходе не подтверждена, вследствие чего оснований для признания истца инвалидом первой группы не имелось.

Надлежит согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что по результатам медицинского освидетельствования дана верная классификация состояния здоровья истца. При вынесении заключения нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые бы могли повлиять на его результаты, допущено не было.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение суда от 11.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соколовой З.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Соколовой З.И. к ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы о признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко