Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-852/13 (ключевые темы: бездоговорное потребление электроэнергии - реформирование электроэнергетики - потребитель - подъемники - отсутствие договора)

Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-852/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Трофимова Н.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 18 января 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "МОЭСК" к Трофимова Н.П. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в суд с иском к Трофимова Н.П. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года заявленные ОАО "МОЭСК" исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Трофимов Н.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Трофимов Н.П., согласно свидетельству о праве на землю N 3403 от 24.08.94г., является собственником земельного участка N 118, предназначенного для ведения подсобного хозяйства, площадью 0.06 Га, расположенного по адресу: Московская область, ****

17.08.2010 года ОАО "МОЭСК" проведена проверка по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен акт N 104, которым установлено самовольное подключение к ВЛ - 0.4 кВ от КТП 323, принадлежащей ОАО "МОЭСК" с общей потребляемой мощностью 5.2 кВт за период с 17.08.2007г. по 17.08.2010г.

Согласно Акту о бездоговорном потреблении N 104 от 17.08.2010г., в перечень энергопринимающих устройств вошли: розеточная сеть, в количестве 4 шт., общая мощность 2,4 кВт; освещение, в количестве 3 шт. - 1,5 кВт; электрический насос "Малыш" - 0,8 кВт; электрический подъемник - 0,5 кВт.

Период бездоговорного потребления электрической энергии Трофимовым Н.П., указанный в Акте, составил с 17.08.2007г. по 17.08.2010г., то есть 3 года или 1080 дней.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу, что ответчик Трофимов Н.П. в отсутствие договора использовал электроэнергию путем несанкционированного подключения к выделенной линии. При этом суд верно исходил из того, что объем потребленной электроэнергии ответчиком составляет полное использование энергопринимающих устройств в течение всего периода бездоговорного потребления, составившего 1080 дней.

Расчет, на основании которого произведено взыскание, составлен на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем N 104 от 17.08.2010 года, с учетом требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. N20-э/2.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности представленной суммы задолженности по электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии были предметом оценки со стороны суда и судебной коллегии и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Трофимова Н.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.