Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-858/13 (ключевые темы: договор дарения - незаконное владение - снятие с регистрационного учета - квартира - залог)

Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-858/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Щербаковой Г.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 22 января 2013 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Щербаковой Г.Г. к Кирпиченкову П.В., Бурову П.В. о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными обязательств о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Г.Г. обратилась в суд с иском к Кирпиченкову П.В., Бурову П.В. о признании недействительными договоров дарения, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными обязательств о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 июня 2012 года в удовлетворении заявленных Щербаковой Г.Г. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Щербакова Г.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 27 июля 2010 года между Щербаковой Г.Г. и Кирипиченковым О.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Щербакова Г.Г. подарила Кирипиченкову О.В. комнату N 2 площадью 9,1 кв.м по адресу: г. Москва, ***, д. 34, корп. 2, кв. 61.

Договор дарения от 27 июля 2010 года прошел государственную регистрацию, за Кирпиченковым О.В. 11 августа 2010 года зарегистрировано право собственности на указанную комнату.

30 июля 2010 года Щербакова Г.Г. в обязательстве, адресованном в компетентные органы, удостоверенном врио нотариуса г. Москвы, обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ***, д. 34, кв. 61, и фактически освободить указанную квартиру в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи комнаты N 2 в данной квартире коммунального заселения.

13 августа 2010 года истец взяла на себя обязательство, удостоверенное нотариусом г. Москвы, о снятии ее и членов ее семьи Куренкова А.Е. и Куренкова Г.Е. с регистрационного учета по месту жительства из комнаты N 2 в квартире 61 по адресу: г. Москва, ****, д. 34, корпус 2 в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора дарения вышеназванной комнаты, заключенного 27 июля 2010 года между ней и Кирпиченковым О.В.

13 августа 2010 года между Щербаковой Г.Г. и Кирпиченковым О.В. было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым Кирпиченков О.В., являясь собственником спорной комнаты, имеет следующие намерения в отношении комнаты N 2 в квартире N 61 по адресу: Москва, ****, д. 34, корпус 2: не регистрировать в комнате 3-их лиц, не сдавать ее в аренду (наем) третьим лицам, не продавать, не передавать в залог (ипотеку), в течение одного года с даты подписания этого соглашения при отсутствии письменного согласия от Щербаковой Г.Г.

Из материалов дела также следует, что 16 сентября 2011 года Кирпиченков О.В. заключил договор дарения комнаты N 2 площадью 9,1 кв.м по адресу: город Москва, ****, д. 34, корп. 2, кв. 61 с Буровым П.В., по условиям которого в собственность Бурова П.В. перешла указанная комната, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из единого жилищного документа, в комнате N 2 площадью 9,1 кв.м по адресу: г. Москва, ****, д. 34, корп. 2, кв. 61 зарегистрированы по месту жительства истец Щербакова Г.Г., Куренков А.Е., Куренков Г.Е.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что волеизъявление и действия сторон были направлены именно на заключение договора дарения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора дарения от 27 июля 2010 года между истцом и Кирпиченковым О.В. притворной сделкой, истребовании спорной комнаты из чужого незаконного владения, признания права собственности на спорную комнату за истцом.

Поскольку суд не удовлетворил требования в указанной выше части, то вытекающие из них требования о признании договора дарения от 16 сентября 2011 года, обязательств о снятии с регистрационного учета недействительными также правомерно не удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным Щербаковой Г.Г. в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом оценки со стороны суда и судебной коллегии и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Щербаковой Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.