Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г-925/13 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - представление прокурора - приостановление исполнения решения - исполнительный лист - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г-925/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Соловьевой Е.Б., направленную по почте 14 января 2013 года и поступившую в Московский городской суд 18 января 2013 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Соловьева Е.Б., Соловьева А.В., Соловьев В.П., Хрулькова А.Г. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, вступившего в законную силу, указав, что они обжалую указанное решение суда в порядке надзора.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявления Соловьевой Е.Б., Соловьевой А.В., Соловьева В.П., Хрульковой А.Г. о приостановлении исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года оставлено без изменения.

Соловьевой Е.Б. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы 16 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, Соловьева Е.Б., Соловьева А.В., Соловьев В.П., Хрулькова А.Г. обязаны привести квартиру в прежнее состояние.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от 30 марта 2012 года в отношении Соловьевой Е.Б., Соловьевой А.В., Соловьева В.П., Хрульковой А.Г. возбуждено исполнительное производство N 57655/12/30/77.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд правомерно руководствовался ст.ст.436, 437, 381 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обоснованно исходил из того, что сам факт оспаривания судебного решения в порядке надзора, на основании которого выдан исполнительный лист, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данный вопрос решается в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд указал, что вопросы приостановления исполнения решения в связи с подачей кассационной (надзорной) жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать суд кассационной (надзорной) инстанции при наличии просьбы об этом в жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Соловьевой Е.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года о приостановлении исполнительного производства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова