Определение Московского городского суда от 19.02.2013 N 4г-948/13 (ключевые темы: профессиональная трудоспособность - медико-социальная экспертиза - неопределенный срок - достоверное доказательство - обособленные подразделения)

Определение Московского городского суда от 19.02.2013 N 4г-948/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гусака Н.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Гусака Н.Г. к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, обязании вынести и оформить решения в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Гусак Н.Г. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, обязании вынести и оформить решения в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных Гусаком Н.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гусак Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в период с 06 декабря 2006 года по 10 января 2007 года в отношении Гусака Н.Г. на основании его заявления в филиале N 16 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Гусаку Н.Г. установлено *** процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на 1 год; в период с 10 декабря 2007 года по 12 декабря 2007 года в отношении Гусака Н.Г. повторно на основании его заявления в филиале N 16 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Гусаку Н.Г. также установлено *** процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на 1 год; 30 декабря 2008 года в отношении Гусака Н.Г. повторно на основании его заявления в филиале бюро N 27 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Гусаку Н.Г. установлено *** процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на 2 года; в период с 09 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года в отношении Гусака Н.Г. повторно на основании его заявления в филиале-бюро N 60 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Гусаку Н.Г. установлено *** процентов степени утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

Рассматривая данное гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гусаком Н.Г. исковых требований, так как установил, что в силу ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; определением суда по настоящему гражданскому делу назначены судебная медико-социальная экспертиза, которое поручено экспертам ФГУ ГБ МСЭ ФМБА России, а также повторная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "ФБМСЭ"; как следует из судебной медико-социальной экспертизы и повторной судебной медико-социальной экспертизы, каких-либо оснований для определения Гусаку Н.Г. в период с 10 октября 2006 года по дату проведения экспертизы 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не имеется, так как имеются основания для установления Гусаку Н.Г. ***% степени утраты профессиональной трудоспособности; заключение судебной медико-социальной экспертизы, составленное ФГУ ГБ МСЭ ФМБА России, и заключение повторной судебной медико-социальной экспертизы, составленное ФГБУ "ФБМСЭ", являются обоснованными, мотивированными, составленными в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем являются достоверными доказательствами и должны быть положены в основу решения по настоящему гражданскому делу, так как ФГБУ "ФБМСЭ" является организационным, головным научно-методическим и образовательным центром медико-социальной экспертизы; никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии каких-либо правовых оснований для установления Гусаку Н.Г. иной степени утраты профессиональной трудоспособности, чем степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ***%, не имеется; таким образом, правовых оснований для установления Гусаку Н.Г. более высокой степени утраты профессиональной трудоспособности объективно не имеется; тем самым, заявленные Гусаком Н.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гусака Н.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Гусака Н.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Гусака Н.Г. к ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" об отмене решений, установлении 100% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, обязании вынести и оформить решения в соответствии с действующим законодательством - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев