Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г-960/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - несовершеннолетние - определение порядка пользования жилым помещением - право пользования жилым помещением - квартира)

Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г-960/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Карповой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 24 января 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Карповой Ю.В. к Карповой И.В. (третьи лица - ОУФМС РФ Тимирязевского района по городу Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фронда по городу Москве) об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Карповой И.В. к Карповой Ю.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Карпова А., УФМС России по городу Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.В. обратилась в суд с иском Карповой И.В. (третьи лица - ОУФМС РФ Тимирязевского района по городу Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фронда по городу Москве) об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Карпова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Карповой Ю.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Карпова А.Р., УФМС России по городу Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Карповой Ю.В. исковых требований отказано, в удовлетворении заявленных Карповой И.В. встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Карпова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "_"; нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 03 сентября 2008 года являлся Карпов В.П.; Карпов В.П. является отцом Карповой Ю.В. и Карповой И.В.; в указанном жилом помещении зарегистрированы: Карпова Ю.В. с 21 июля 1999 года, Карпова И.В. с 13 октября 1999 года, несовершеннолетний Карпов А.Р. (сын Карповой Ю.В.), 21 апреля 2003 года рождения с 13 августа 2003 года; Карпова Ю.В. убыла в город Уфу для прохождения обучения в Башкирском хореографическом училище им Р. Нуриева по специальности артист балета; 28 апреля 2001 года Карповой Ю.В. выдан диплом Башкирского хореографического училища им Р. Нуриева с присвоением квалификации артист балета; с 20 февраля 2002 года Карпова Ю.В. работала артисткой балета в Башкирском государственном театре оперы и балета, впоследствии уволилась по собственному желанию; в 2003 году Карпова Ю.В. вернулась в город Москву и зарегистрировала 13 августа 2003 года в спорной квартире несовершеннолетнего сына Карпова Артема Робертовича, 21 апреля 2003 года рождения; к этому моменту Карпов В.П. в указанной квартире не проживал; Карпова Ю.В. по прибытии с ребенком стала фактически проживать в ином жилом помещении у бабушки по адресу: "_"; собственником квартиры, расположенной по адресу: "_2, является Балацкая А.Я. (мать Карпова В.П.); квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Зарайская, д. 31, кв. 46 состоит из двух комнат 14 кв.м. и 8, 5 кв.м.; 17 января 2012 года Карпов В.П. умер; несовершеннолетний Карпов А.Р. (сын Карповой Ю.В.) является ребенком-инвалидом; согласно медицинским документам (выпискам из истории болезни) детской психоневрологической больницы N 18 города Москвы Карпов А. неоднократно находился на стационарном лечении в период с 2008 года по 2011 год; несовершеннолетний Карпов А.Р., фактически проживающий по адресу: "_", наблюдается в детской городской поликлинике N 13 с 2-х летнего возраста, прибыл из города Уфы; согласно договору купли-продажи от 16 января 1997 года Карпова Ю.В. вместе с Карповой Е.В. приобрела кв. 62 в д. 13 пос. Томилино Люберецкого района Московской области, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 31, 4 кв.м.; согласно справке городской поликлиники N 164 города Москвы Карпова Ю.В. на учете по месту регистрации не состоит, за медицинской помощью не обращалась; согласно справке ОМВД по Тимирязевскому району города Москвы от 24 августа 2012 года Карпова Ю.В. и Карпов В.П. с какими - либо заявлениями о чинении препятствий в проживании по месту регистрации не обращались; в детской городской поликлинике N 15 несовершеннолетний Карпов А.Р. под наблюдением не состоит.

Рассматривая данное дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карповой Ю.В. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Карповой И.В. встречных исковых требований, сославшись на то, что согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения; в силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме; в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; нанимателем спорной жилой площади, представляющей собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59, 6 кв.м., являлся Карпов В.П.; помимо Карпова В.П. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его дочь Карпова Ю.В. с 21 июля 1999 года, его дочь Карпова И.В. с 13 октября 1999 года и его внук несовершеннолетний Карпов А.Р. (сын Карповой Ю.В.), 21 апреля 2003 года рождения с 13 августа 2003 года; 17 января 2012 года Карпов В.И. умер; проживание Карповой Ю.В. с несовершеннолетним ребенком Карповым А.Р. по иному месту жительства носит явно вынужденный характер, поскольку между Карповой Ю.В. и Карповой И.В. сложились исключительно конфликтные отношения; Карпова И.В. возражает против проживания Карповой Ю.В. и ее несовершеннолетнего сына Карпов А.Р. в спорной квартире; от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры Карпова Ю.В. в отношении себя и своего несовершеннолетнего сына Карпова А.Р. не отказывалась; регистрация по месту жительства Карповой Ю.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ее отцом Карповым В.П. не оспаривалась; жилищно - коммунальные услуги Карпова Ю.В. за спорное жилое помещение оплатила; несовершеннолетний Карпов А.Р. не мог вселиться в спорную квартиры самостоятельно в силу малолетнего возраста и реализовать самостоятельно жилищные права; в данную квартиру несовершеннолетний Карпов А.Р. был вселен в качестве несовершеннолетнего по соглашению его родителей и зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть приобрел право пользования спорной квартирой, реализовать которое самостоятельно в силу малолетнего возраста он не способен; временное непроживание несовершеннолетнего Карпова А.Р. в квартире вызвано его малолетним возрастом и конфликтными отношениями между его матерью Карповой Ю.В. и тетей Карповой И.В., в связи с чем Карпов А.Р. с матерью вынуждены были проживать в квартире у Балацкой А.Я. (бабушки Карповой Ю.В.); тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Карповой И.В. исковых требований не имеется; требование Карповой Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемого по договору социального найма, на нормах действующего законодательства не основано; возможность раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг действующим законодательством также не предусмотрена; каких - либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карповой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, так как в признании ее утратившей право пользования этим жилым помещением отказано, в связи с чем она не лишена возможности предпринять действия по своему фактическому вселению на спорную жилую площадь; каких - либо преимуществ перед Карповой Ю.В. по пользованию спорным жилым помещением Карпова И.В. не имеет, так как нанимателем квартиры являлся Карпов В.П., а не Карпова Ю.В. или Карпова И.В.; Карпова Ю.В. и Карпова И.В. являются дочерьми Карпова В.П.; спорная квартира является трехкомнатной; при этом, Карпова Ю.В. была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади ранее Карповой И.В.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Карповой И.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Карповой И.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Карповой Ю.В. к Карповой И.В. (третьи лица - ОУФМС РФ Тимирязевского района по городу Москве, Департамент жилищной политики и жилищного фронда по городу Москве) об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Карповой И.В. к Карповой Ю.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Карпова А., УФМС России по городу Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев