Определение Московского городского суда от 05.02.2013 N 4г-1007/13 (ключевые темы: выдача копии решения - возврат переплаты - зачет госпошлины - подача заявления - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 05.02.2013 N 4г-1007/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Дьяченко Л.Г., поступившую в Московский городской суд 23.01.2013 г., на определение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. по заявлению Дьяченко Л.Г. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины,

установил:

Дьяченко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что для получения копий документов из материалов гражданского дела оплатила госпошлину в размере *** руб., вместо *** руб., в связи с чем просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 04.04.2012 г. в удовлетворении заявления Дъяченко Л.Г. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяченко Л.Г. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, принятии судебного акта об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Дьяченко Л.Г. оплатила государственную пошлину в размере 4840 руб. для получения копий из материалов гражданского дела по иску Минаевой С.А. к Дьяченко Л.Г. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Дьяченко Л.Г. выдан 121 документ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 10 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приняв во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.11.2005 г., пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Дьяченко Л.Г. не имеется.

При этом суд исходил из того, что при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом подлежит оплате государственная пошлина - 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб.

Таким образом, поскольку Дъяченко Л.Г. выдан 121 документ, следовательно, оплату каждого документа надлежит рассчитывать исходя из суммы 40 руб. за 1 документ, что согласуется с разъяснением, которое дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года.

При этом судом правильно указано на то, что расчет Дьяченко Л.Г. произведен неверно, так как он ориентирован на количество страниц, а не документов.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя были проверены судом первой и второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, признаны необоснованными.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.

Указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на обжалованные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дьяченко Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от 04.04.2012 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 25.07.2012 г. по заявлению Дьяченко Л.Г. о возврате излишне оплаченной государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко