Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-1015/13 (ключевые темы: жилой фонд - миграционная служба - вселение - право пользования - законные представители несовершеннолетних)

Определение Московского городского суда от 12.02.2013 N 4г-1015/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив поступившую в суд 23.01.2013 г. кассационную жалобу Алексеевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Тимошкин С.С., Тимошкина Е.С., Корнева Е.С. об обязании заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: *; иску Алексеевой И.В. к Тимошкину С.С., Тимошкиной Е.С., к ним же, как к законным представителям несовершеннолетних *, Корневой Е.С., 3-е лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Открытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие "АРСО", Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве, Управление Федеральной миграционной службы по району Арбат в г. Москве об обязании Тимошкина С.С., Тимошкиной Е.С., Корневой Е.С. не чинить ей препятствий в пользовании комнатной размером 12,9 кв.м., расположенной по адресу: *; выселении Тимошкина С.С., Тимошкиной Е.С., их несовершеннолетних детей *, Корневой Е.С. из указанной комнаты в комнату размером 15,1 кв.м. в этой же квартире; вселении ее в комнату размером 12,9 кв.м., расположенную по адресу: *, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Алексеевой И.В., 3-е лицо Открытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие "АРСО" о признании Алексеевой И.В. не приобретшей право пользования комнатой размером 12.9 кв.м., расположенной по адресу - *, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

установил:

Алексеева И.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в изолированной комнате размером 12,9 кв.м. в 3-комнатной квартире * При вселении в указанную комнату в 1994 г. оказалось, что ее самовольно заняла семья Тимошкиных. Алексеева И.В. обратилась к администрации предприятия "АРСО" с просьбой решить вопрос об освобождении этой комнаты, в связи с чем ей было предложено заселиться в комнату размером 11,4 кв.м. в общежитии по адресу: *, в которой она, Алексеева И.В., и проживает до настоящего времени. Однако 18.03.2010 г. в адрес Алексеевой И.В. поступило предписание от предприятия "АРСО" об освобождении комнаты размером 11,4 кв.м. в общежитии по адресу: *и переселении в спорную комнату * Алексеева И.В. предприняла попытку вселиться в спорную комнату, однако семья Тимошкиных ее туда не впустила.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании Алексеевой И.В. не приобретшей право пользования комнатой размером 12,9 кв.м., расположенной по адресу:*, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что Алексеева И.В. в комнату размером 12,9 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, никогда не вселялась, на предприятии "АРСО" не работала; распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от *ей было отказано в закреплении за ней какого-либо помещения в общежитии по *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. постановлено:

признать Алексееву И.В. не приобретшей право пользования комнатой размером 12,9 кв.м., расположенной по адресу: *;

настоящее решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы по району Арбат в г. Москве для снятия Алексеевой И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *;

в удовлетворении иска Алексеевой И.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лица Тимошкин С.С., Тимошкина Е.С., Корнева Е.С. об обязании заключить с ней договор социального найма на комнату площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу: *; иска Алексеевой И.В. к Тимошкину С.С., Тимошкиной Е.С., к ним же, как к законным представителям несовершеннолетних *, Корневой Е.С., 3-е лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Открытое акционерное общество Ремонтно-строительное предприятие "АРСО", Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве, Управление Федеральной миграционной службы по району Арбат в г. Москве об обязании Тимошкина С.С., Тимошкиной Е.С., Корневой Е.С. не чинить ей препятствий в пользовании комнатной размером 12,9 кв.м., расположенной по адресу: *; выселении Тимошкина С.С., Тимошкиной Е.С., их несовершеннолетних детей *., Корневой Е.С. из указанной комнаты в комнату размером 15,1 кв.м. в этой же квартире; вселении ее в комнату размером 12,9 кв.м., расположенную по адресу: * - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Алексеева И.В. в связи с трудовыми отношениями с подрядной организацией ОАО РСП "АРСО" и по договоренности с последним в 1989 г. была вселена в общежитие по адресу: *, где и проживает до настоящего времени, оплачивая свое проживание по счетам, которые ей выставляет ОАО РСП "АРСО".

Распоряжением руководителя ОАО РСП "АРСО" Алексеевой И.В. была предоставлена спорная комната в общежитии, расположенном по адресу: *, выдан внутриместный ордер на право занятия комнаты размером 12,9 кв.м. в квартире N * данного дома.

На момент предоставления спорной комнаты Алексеевой И.В. жилое помещение свободным фактически не являлось, поскольку его занимала семья Тимошкиных.

Алексеева И.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире *с 1994 года, однако в спорное жилое помещение не вселялась, продолжая проживать в общежитии по *

Как следует из представленных документов, дом по адресу: *, исключен из специализированного жилого фонда города Москвы. Распоряжением Префекта ЦОА н. Москвы от * "О предоставлении жилой площади по договорам социального найма (найма) гражданам, зарегистрированным в общежитии Открытого акционерного общества ремонтно-строительного предприятия АРСО по адресу: *" Алексеевой И.В. отказано в предоставлении указанной комнаты по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алексеевой И.В. и об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, поскольку обоснованно исходил из того, что Алексеева И.В. не воспользовалась своим правом на вселение в спорную комнату, в связи с чем не приобрела права пользования данным жилым помещением, а факт оплаты коммунальных платежей и регистрация в спорной комнате не опровергает указанный вывод суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Алексеева И.В., по ее мнению, приобрела право пользования спорной комнатой, так как она была предоставлена ей установленном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства предоставления Алексеевой И.В. спорной комнаты в общежитии и приобретения ею права пользования данным жилым помещением, были предметом тщательного исследования суда и получили правовую оценку. Давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование заявителем норм материального права и иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алексеевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова