Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г-1025/13 (ключевые темы: жилой фонд - межведомственная комиссия - оценка - доказательства - перевод)

Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г-1025/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Жильцовой И.В., направленную по почте 16.01.2013 г. и поступившую в суд 25.01.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Жильцовой И.В. о признании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 апреля 2011 г. об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу - *, принадлежащего ей на праве собственности, в нежилое необоснованным, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы осуществить данный перевод,

установил:

Истец Жильцова И.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 апреля 2011г. N627 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы" от 22.04.2011 г. (протокол N*) ей было отказано в переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: * нежилое, поскольку проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Жильцова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Жильцова И.В. обратилась в Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое, однако Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.04.2011 г. N627 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 22 апреля 2011 года (протокол N*)" ей было отказано. В связи с несоответствием проектных материалом требованиям законодательства, а именно: проектные материалы не согласованы Мосжилинспекцией.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жильцовой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.