Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г-1055/13 (ключевые темы: санаторно-курортное лечение - диспансеры - управление здравоохранением - реабилитация - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 08.02.2013 N 4г-1055/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Цикиной Л.А., поступившую в Московский городской суд 28 января 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Цикиной Л.А. к Психоневрологическому диспансеру N 20 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы о восстановлении права на санаторно-курортное лечение,

установил:

Цикина Л.А. обратилась в суд с иском к Психоневрологическому диспансеру N 20 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы (далее по тексту - ПНД N20 г. Москвы) о восстановлении права на санаторно-курортное лечение, сославшись на то, что администрация ПНД N20 г. Москвы необоснованно отказывает ей в даче заключения, которое необходимо Цикиной Л.А. для направления ее на санаторно-курортное лечение. При этом, истец указывает, что в период с 2008 по 2010 гг. она проходила лечение в санаториях общего типа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Цикиной Л.А. к ПНД N 20 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы о восстановлении права на санаторно-курортное лечение отказано.

Цикиной Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Цикина Л.А. является инвалидом 2 группы бессрочно. С 1990 года истец наблюдается в ПНД N20 г. Москвы по поводу психического заболевания.

Согласно медицинской карте Цикина Л.А. по направлению терапевта несколько раз проходила санаторно-курортное лечение, после которого у нее отмечалось обострение психического состояния, после чего истец проходила курс лечения в дневном стационаре.

Судом установлено, что до 2010 года Цикина Л.А. постоянно получала лекарственную терапию, затем перестала посещать диспансер.

14 сентября 2011 года истец самостоятельно обратилась к психиатру с просьбой выдать ей справку о возможности санаторно - курортного лечения. Кроме того Цикина Л.А. на приеме у врача настойчиво требовала дать ей заключение, находясь в депрессивно - ипохондрическом состоянии с элементами параноидности (высказывала обрывочные идеи преследования).

Разрешая спор, суд установил, что участковый психиатр О.Б. Шивченко направил больную на МСЭК для получения индивидуальной программы реабилитации.

19 октября 2011 года Главным бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве Цикиной Л.А. была составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой в качестве мероприятий медицинской реабилитации ей была рекомендована восстановительная лекарственная терапия, при этом рекомендаций по санаторно-курортному лечению указанной программой реабилитации предусмотрено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных Цикиной Л.А. требований, суд правомерно руководствовался Федеральным законом N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 256 от 22 ноября 2004 года (в редакции от 23 июля 2010 года), N 659н от 21 ноября 2008 года и исходил из того, что одним из противопоказаний для направления больных на долечивание (реабилитацию) в санатории являются психические заболевания.

Вывод суда о том, что непредоставление ПНД N 20 г. Москвы заключения о направлении истца на санаторно-курортное лечение основано на результатах наблюдения Цикиной Л.А. в период лечения и имеющихся противопоказаниях, является верным. Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Доводы кассационной жалобы Цикиной Л.А., по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Цикиной Л.А. сводятся к позиции о необоснованности и несправедливости выводов суда. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Согласно ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цикиной Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Цикиной Л.А. к Психоневрологическому диспансеру N 20 Управления здравоохранения ЮВАО г. Москвы о восстановлении права на санаторно-курортное лечение, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова