Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г-11452/12 (ключевые темы: частная жалоба на определение - взыскание налога - подача частной жалобы - восстановление пропущенного срока - налоговая декларация)

Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г-11452/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу начальника Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве - Мостовой Г.Г., поступившую 29 ноября 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по материалу по иску Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве к Фоксу Грэгори Полу о взыскании налога за 2009 год, истребованному 25 декабря 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 08 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве обратилась в суд с иском к гражданину США Фоксу Грэгори Полу о взыскании налога за 2009 года, указав адрес ответчика: 1.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено предоставить в распоряжение суда исковое заявление с указанием полного адреса регистрации ответчика, номера квартиры, представить копии документов для ответчика.

10 мая 2011 года истец представил ходатайство о принятии к производству искового заявления, в котором указал, что адрес ответчика: 1 указан налогоплательщиком в налоговой декларации. Согласно ответу Управления ФМС России по г. Москве Фокс Грэгори Пол зарегистрированным на территории г. Москвы не значится.

Определением Гагаринского районного суда от 12 мая 2011 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении от 19 апреля 2011 года.

09 июня 2011 года заявителем подана частная жалоба на определение от 12 мая 2011 года с ходатайством о восстановлении срока, в котором указано, что срок пропущен в связи с длительным процессом прохождения поступающей корреспонденции.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве о восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве - Мостова Г.Г. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года и направить материал на новое рассмотрение.

25 декабря 2012 года судьей Московского городского суда материал истребован в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы начальника Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве - Мостовой Г.Г. с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи частной жалобы), частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материала усматривается, что исковое заявление, которое было возвращено судом Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве 12 мая 2011 года, получено истцом 25 мая 2011 года.

09 июня 2011 года (через 15 дней) от истца поступила частная жалоба на определение суда от 12 мая 2011 года и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 12 мая 2011 года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве получила определение суда от 12 мая 2011 года только 25 мая 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного законом для подачи частной жалобы, в связи с чем истец был лишен возможности обжаловать указанное определение суда в срок установленный законом.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными поскольку, несмотря на то, что истец получил определение суда от 12 мая 2011 года только 25 мая 2011 года, с частной жалобой Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве обратилась в суд 09 июня 2011 года, т.е. через 15 дней со дня получения определения суда. Доказательств, препятствующих обращению в суд с частной жалобой в течение 10 дней со дня получения определение суда от 12 мая 2011 года, истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы начальника Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве - Мостовой Г.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы начальника Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве - Мостовой Г.Г. с материалом на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2012 года по материалу по иску Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве к Фоксу Грэгори Полу о взыскании налога за 2009 год, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева