Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г-1183/13 (ключевые темы: жилая площадь - порядок пользования - вселение - квартира - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г-1183/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Приходько Л.Б., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 января 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Грузиновой Е.С. к Приходько Л.Б. об определении порядка пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Грузинова Е.С. обратилась в суд с иском к Приходько Л.Б. об определении порядка пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года постановлено: Определить порядок пользования квартирой по адресу г.Москва, **** б-р, д.15, кв.14, выделив в пользование Приходько Л.Б, комнату N2 (жилой площадью 23,0 кв.м.) и комнату N5 (жилой площадью 26,3 кв.м.), выделив в пользование Грузиновой Е.С. комнату N1 (жилой площадью 21,3 кв.м.), комнату N3 (жилой площадью 19,9 кв.м.) и комнату N4 (жилой площадью 23,4 кв.м.) и оставить в совместном пользовании сторон кухню общей площадью 13,6 кв.м., санузел общей площадью 1,0 кв.м., ванную общей площадью 3,9 кв.м., столовую общей площадью 10,7 кв.м., коридоры.

Вселить Грузинову Е.С. в комнату N1 (жилой площадью 21,3 кв.м.), комнату N3 (жилой площадью 19,9 кв.м.) и комнату N4 (жилой площадью 23,4 кв.м.) в квартире расположенной по адресу г.Москва, **** б-р, д.15, кв.14.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грузиновой Е.С. отказать.

Взыскать с Приходько Л.Б. в пользу Грузиновой Е.С. судебные расходы в размере 953 (Девятьсот пятьдесят три) рублей 95 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Приходько Л.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорный объект недвижимости представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру, общей площадью 177,30 кв.м, жилой площадью 113,90 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, **** б-р, д.15, кв.14.

Согласно поэтажного плана и экспликации указанная квартира состоит из пяти комнат:

- жилая изолированная комната N1 жилой площадью 21,30 кв.м

- жилая изолированная комната N2 жилой площадью 23,0 кв.м

- жилая изолированная комната N3 жилой площадью 19,9 кв.м

- жилая изолированная комната N4 жилой площадью 23,4 кв.м

- жилая изолированная комната N5 жилой площадью 26,3 кв.м

В квартире также имеется: кухня общей площадью 13,6 кв.м, санузел общей площадью 1,0 кв.м, ванная общей площадью 3,9 кв.м, столовая общей площадью 10,7 кв.м, коридор общей площадью (1,4+6,8+17,4+7,6) 33,2 кв.м, балконы общей площадью 0,80 кв.м.

На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Грузинова Е.С., Приходько Л.Б., Приходько С.В.

Ответчик Приходько Л.Б. является матерью истца Грузиновой Е.С.

Согласно материалам дела сособственниками спорной квартиры являются Грузинова Е.С. (4/7 доли в праве собственности) и Приходько Л.Б. (3/7 доли в праве собственности).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, с учетом того, что на Грузинову Е.С. приходится общая площадь размером 101,31 кв.м и жилая площадь размером 65,08 кв.м, а на Приходько Л.Б. приходится общая площадь размером 75,98 кв.м и жилая площадь размером 48,81 кв.м, соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно спорной жилой площадью, между сособственниками отсутствует, пришел к выводу об определении указанного порядка пользования спорным жилым помещением.

Определив порядок пользования спорным жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части вселения в комнату N1 (жилой площадью 21,3 кв.м), комнату N3 (жилой площадью 19,9 кв.м) и комнату N4 (жилой площадью 23,4 кв.м) в квартире по адресу г.Москва, **** б-р, д.15, кв.14.

При этом, суд пришел к выводу, что требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в проживании истца в квартире по адресу г.Москва, **** б-р, д.15, кв.14 удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказала, что ответчик чинит ей препятствия в проживании в указанном жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно определил за истцом право пользования комнатами N 1 и N 4 с балконом, поскольку балкон является местом общего пользования, а также о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки со стороны судебной коллегии и не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика Приходько Л.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.