Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12176/12 (ключевые темы: перевод прав и обязанностей - квартира - оплата по договору - обязанности покупателя - собственник)

Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12176/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Белкиной Л.Ф. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 13 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012г. по делу по иску Белкиной Л.Ф., Евсеева Д.М. к Петросян Д.Б., Ислямовой И.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя на комнату в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Белкина Л.Ф. и Евсеев Д.М., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Петросян Д.Б., Ислямовой И.Б. о переводе на истцов прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи комнаты ***, заключенному между ответчиками, указывая, что квартира 78 по вышеуказанному адресу является двухкомнатной. Истцы являются собственниками комнаты *** в равных долях по ***доле каждый. Собственником комнаты *** в указанной квартире являлась ответчик Петросян Д.Б., которая продала комнату Ислямовой И.Б. без соблюдения преимущественного права истцов на покупку этой комнаты, предложения о приобретении указанной комнаты истцы не получали, в связи с чем просили о переводе прав и обязанностей покупателей на них по ***доле спорной комнаты *** за каждым по цене ***.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 18.07.2012г. Белкиной Л.Ф. и Евсееву Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2012г. решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18.07.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белкина Л.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, установил, что истцы являются собственниками комнаты *** размером ***в двухкомнатной квартире ***, в равных долях по ***каждый.

Собственником комнаты *** размером *** в указанной квартире является ответчик Ислямова И.Б., которая на основании договора купли-продажи от 16.02.2011 г. приобрела спорную комнату у Петросян Д.Б. за ***.

Судом также установлено, что Петросян Д.Б. в адрес истцов направлялись письма с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки спорной комнаты за ***, которые были получены истцами 10 ноября 2010 года, однако от реализации своего права преимущественной покупки истцы уклонились.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы не воспользовались своим правом преимущественной покупки, несмотря на то, что им было предложено реализовать такое право.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не уведомил истцов повторно о продаже комнаты по стоимости ***, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения, поскольку, как установлено судом, Петросян Д.Б. направляла истцам уведомление о намерении продать принадлежащую ей комнату, при этом судом учтено, что доказательств наличия у истцов денежных средств в размере ***, необходимых для оплаты по договору, истцами суду представлено не было. Также принято судом во внимание, что ранее 16.06.2010г. между сторонами спора уже заключался договор купли-продажи спорной комнаты за ***, который не был исполнен истцами в части оплаты денежных средств за комнату.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Белкиной Л.Ф. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 13 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июля 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова