Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12177/12 (ключевые темы: профессиональная подготовка - ведомственная охрана - обособленные подразделения - министерство энергетики - контролер)

Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12177/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Абакумова И.В. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 12 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012г. по делу по иску Абакумова И.В. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, Московскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго о признании приказа незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2011г. Абакумов И.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России, Московскому филиалу ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ N 265 от 13.12.2010г. "Об организации профессиональной подготовки в 2011 году", в том числе его п. 3.4., п. 12, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, указывая, что с 14.04.2006г. работает в Московском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в должности контролера, оспариваемый приказ нарушает права истца, поскольку издан ненадлежащим должностным лицом и влечет прохождение профессиональной подготовки в нерабочее время истца под угрозой применения дисциплинарных взысканий.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 13.07.2011г. Абакумову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012г. решение Останкинского районного суда г.Москвы от 13.07.2011г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абакумов И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, установил, что Абакумов И.В. работает в Московском филиале Московском филиале ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России в должности контролера по трудовому договору с 14.04.2006.

Приказом директора Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России N 265 от 13.12.2010г. "Об организации профессиональной подготовки в 2011 году" предусмотрена организация профессиональной подготовки сотрудников филиала в 2011 году на основе требований Программы профессиональной подготовки работников ведомственной охраны, утвержденной приказом Минэнерго России от 10.11.2009 N 474, приказа МВД России от 15.07.2005 N 568; в п. 3.4. приказа установлено, что занятия по профессиональной подготовке проводятся согласно расписанию занятий не более двух групп в один день, дни занятий отражаются в графике сменности, с которым работники должны быть ознакомлены не позднее месяца до его введения, отмена и перенос занятий возможны только с разрешения директора филиала; в п. 12 приказа указано, что отсутствие работника на занятиях по профессиональной подготовке без уважительной причины считается нарушением трудовой дисциплины. 16.12.2010г. Абакумов И.В. ознакомлен с указанным приказом.

На основании приказа Минэнерго России от 10.11.2009 N 474 об утверждении Программы профессиональной готовки работников ведомственной охраны Минэнерго России директором филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России издавались приказы об организации профессиональной подготовки в 2009 и в 2010 году. Указанные приказы были оспорены Абакумовым И.В. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2010г. Абакумову И.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании приказа директора филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России от 02.12.2009г. N 266 "Об организации профессиональной подготовки в 2010 году".

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает трудовых прав истца, поскольку предполагает прохождение профессиональной подготовки в рабочее время истца.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда ничем по существу не опровергают, основаны на неверном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки жалобы на незаконность приказа N 265 от 13.12.2010г. "Об организации профессиональной подготовки в 2011г." фактически воспроизводят исковые требования Абакумова И.В., которые были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Данных, опровергающих сделанные судом выводы, жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по её доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Абакумову И.В. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 12 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова