Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-1222/13 (ключевые темы: заявление о разъяснении - взыскание убытков - ничтожные сделки - разъяснение решения суда - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-1222/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Клименка Л.Г., поступившую в Московский городской суд 31.01.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об оспаривании нарушений закона в решении суда,

у с т а н о в и л:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по гражданскому делу N 2-3235/11 в удовлетворении исковых требований Клименка Л.Г. к АПК "Вера", ООО "Организатор", Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района "Хорошево-Мневники" г. Москвы о признании не соответствующими требованиям закона распоряжения Правительства Москвы, Префекта СЗАО г. Москвы, признании их недействительными в целом и их отдельных положений, признании не соответствующими требованиям закона требования Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы, признании его ничтожной сделкой, признании нарушающими права истца действия и бездействия Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы, Правительства Москвы, признании нарушающими требования закона действия и бездействия АПК "Вера" и ООО "Организатор", взыскании денежных средств, обязании возместить вред в натуре, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.

Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении нарушений в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 г. в принятии заявления об исправлении нарушений в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. определение суда отменено и дело направлено для рассмотрения заявления о разъяснении решения суда по существу.

В кассационной жалобе Клименок Л.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Клименок Л.Г. по существу просит в своем заявлении о разъяснении решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Отменяя определение суда, судебная коллегия, обоснованно исходила из того, что указанная статья не содержит оснований для отказа в приеме заявления о разъяснении решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных оснований для передачи жалобы Клименка Л.Г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клименка Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Клименка Л.Г. об оспаривании нарушений закона в решении суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко