Определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 4г-12243/12 (ключевые темы: договор передачи - снятие с регистрационного учета - последствия недействительности ничтожной сделки - приватизация - опека)

Определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 4г-12243/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Августинова Н.И., Августинова И.Л., поступившую в Московский городской суд 24 декабря 2012 года, и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 29 декабря 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Вешняки" в г. Москве к Августинову И.Л., Августинову Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, УФМС России по г. Москве о признании договора передачи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Вешняки" в г. Москве, действующий в интересах недееспособной Калининой П.Л., обратился в суд с иском к Августинову И.Л., Августинову Н.И. о признании договора передачи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, указав, что 02 ноября 1998 года распоряжением Главы управы района "Вешняки" над Калининой П.Л., признанной недееспособной 07 апреля 1998 года и проживающей по адресу: г. Москва ул. ***(спорная квартира, спорное жилое помещение), установлена опека. Опекуном назначен Августинов И.Л. (брат Калининой П.Л.), зарегистрированный на момент установления опеки по адресу: г. Москва ***.

23 января 2002 года опекун Августинов И.Л. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, а 13 декабря 2005 года в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства его сын - Августинов Н.И.

23 января 2008 года без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, получив согласие на приватизацию спорного жилого помещения от недееспособной Калининой П.Л., между Августиновым Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. В связи с чем истец просил суд признать договор передачи спорного жилого помещения в единоличную собственность Августинова Н.И. от 23 января 2008 года N ***недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки, а также снять Августинова И.Л. и Августинова Н.И. с регистрационного учета по спорому адресу.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года исковые требования Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Вешняки" в г. Москве к Августинову И.Л., Августинову Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, УФМС России по г. Москве удовлетворены. Постановлено:

Признать ничтожным договор N *** передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ***, заключенный 23 января 2008 года между Августиновым Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ***.

Решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Августинова Н.И. на квартиру по адресу: г. Москва *** и внесения записи о регистрации права собственности г. Москвы на указанное жилое помещение.

Снять Августинова И.Л., Августинова Н.И. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу: г. Москва ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года постановлено:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года изменить, дополнив его резолютивную часть о применении последствий недействительности ничтожной сделки указанием на возврат квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ***, в собственность города Москвы.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения.

Августиновым Н.И., Августиновым И.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Августинов И.Л., Августинов Н.И. оспаривают выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва ***, зарегистрирована по месту жительства совершеннолетняя Калинина П.Л.

Вступившим в законную силу решением Люблинского межмуниципального суда г. Москвы от 07 апреля 1998 года Калинина П.Л. признана недееспособной вследствие психического расстройства.

Распоряжением Главы управы района "Вешняки" N *** от 02 ноября 1998 года над Калининой П.Л. установлена опека. Опекуном назначен Августинов И.Л. (брат недееспособной), зарегистрированный на момент установления опеки по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.

23 января 2002 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован опекун недееспособной Августинов И.Л., 13 декабря 2005 года по спорному адресу зарегистрирован его сын Августинов Н.И.

Согласно сообщению начальника отдела УФМС России по г. Москве по району "Вешняки" документы, послужившие основанием для регистрации Августинова И.Л. и Августинова Н.И. в спорном жилом помещении, уничтожены по истечении срока хранения.

Судом установлено, что 23 января 2008 года между Августиновым Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор передачи N ***, согласно которому спорное жилое помещение передано в личную собственность Августинова Н.И. в порядке приватизации. При этом, при предъявлении документов на приватизацию спорной квартиры было представлено нотариально удостоверенное согласие недееспособной Калининой П.Л. от 13 октября 2007 года на приватизацию спорной квартиры в собственность Августинова Н.И.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по г. Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N **серия ***, кадастровый N *** от 17.02.2008 года.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Разрешая заявленные истцом требования о признании договора передачи N *** от 23 января 2008 года ничтожным, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 37 ГК РФ, правомерно исходил из того, что Августинов И.Л., без предварительного разрешения органов опеки и попечительства, получил согласие недееспособной на приватизацию спорного жилого помещения. Указанное согласие юридической силы не имеет и не влечет юридических последствий, поскольку оно получено от лица, не отдающего отчет своим действиям и не способного руководить ими.

Таким образом, опекуном, вопреки требованиям гражданского законодательства, совершена сделка, влекущая отказ недееспособной Калининой П.Л. от принадлежащих ей прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о признании договора передачи N *** от 23 января 2008 года ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о регистрации права собственности Августинова Н.И. на спорную квартиру и внесении записи о регистрации права собственности г. Москвы на спорное жилое помещение, является верным. Оснований для иного вывода не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, суд руководствовался "Перечнем документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета" (Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве"), согласно которому при вселении в жилое помещение, занимаемое лицом, состоящим под опекой и попечительством, необходимо решение уполномоченного органа об установлении опеки и попечительства с указанием места жительства.

Вместе с тем, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено соответствующего решения органа опеки и попечительства на вселение в жилое помещение, занимаемое недееспособной Калининой П.Л.

Судом установлено, что при принятии решения Главой управы района "Вешняки" о назначении Августинова И.Л. опекуном недееспособной Калининой П.Л., место жительства опекуна и попечителя не было определено как совместное, поскольку оба являются жителями г. Москвы и имеют постоянную регистрацию в г. Москве.

Кроме того, отклоняя доводы ответчиков о том, что в ходе регистрации в спорном жилом помещении были соблюдены требования действующего гражданского законодательства, суд указал, что письмом руководителя Муниципалитета "Вешняки" N *** от 16 апреля 2004 года в даче разрешения на вселение Августинова Н.И. в спорное жилое помещение было отказано.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд, приняв во внимание ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока и руководствуясь ст. 181 ГК РФ, указал, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки пропущен. Однако, поскольку Калинина П.Л. в силу своего психического состояния не могла сообщить в органы опеки и попечительства о нарушении ее имущественных прав, а опекун своевременно не предоставил в Муниципалитет информацию об изменении имущественных прав подопечной, постольку вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и, следовательно, оснований для его восстановления, является верным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия правомерно пришла к выводу о его изменении, дополнив его резолютивную часть указанием на собственника, которому спорная квартира подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы Августинова И.Л. и Августинова Н.И., по существу, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора передачи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы Августинова И.Л. и Августинова Н.И. в том числе довод о том, что из решения суд неясно по каким основаниям ответчики были сняты с регистрационного учета по спорному адресу, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Доводы направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии уважительных причин к восстановлению процессуального срока, а также о нарушении их процессуальных прав на рассмотрение встречного иска не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Указанные доводы заявлялись в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, основания их отклонения подробно и мотивировано отражены в апелляционном определении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Августинова Н.И., Августинова И.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Вешняки" в г. Москве к Августинову И.Л., Августинову Н.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, УФМС России по г. Москве о признании договора передачи ничтожным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова