Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-12266/12 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - близкие родственники - психоневрологический интернат - предмет спора)

Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-12266/12

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Крапивника П.С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года в части по гражданскому делу по иску Крапивника С.П. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Шагова Е.М.) о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственным ответственным за захоронение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Шаговой Е.М. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Крапивнику С.П. о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственной ответственной за захоронение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Крапивника П.С. о признании за ним права быть ответственным за захоронение,

установил:

Крапивник С.П. обратился в суд с иском к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Шагова Е.М.) о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственным ответственным за захоронение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, Шагова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Крапивнику С.П. о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственной ответственной за захоронение, ссылаясь на нарушение своих прав.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора, Крапивник П.С. обратился в суд с иском о признании за ним права быть ответственным за захоронение, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года постановлено:

- исковые требования Крапивника С.П. и Шаговой Е.М. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" о признании незаконным решения ГУП "Ритуал" от 24 декабря 2009 года N 5982-16-17 о двойной ответственности за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище города Москвы удовлетворить;

- признать незаконным решение ГУП "Ритуал" от 24 декабря 2009 года N 5982-16-17 о двойной ответственности за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище г. Москвы и отменить его; в иске Крапивника С.П. к Государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", 3-му лицу Шаговой Е.М. о признании его единственным ответственным за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище города Москвы отказать;

- в иске Крапивника П.С. о признании за ним права быть ответственным за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище города Москвы отказать;

- иск Шаговой Е.М. удовлетворить;

- признать Шагову Е.М. единственным ответственным за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище города Москвы;

- ГУП "Ритуал" внести соответствующее изменение в книгу регистрации (учета) захоронений, выдать Шаговой Е.М. соответствующее удостоверение об ответственности за захоронение Крапивник Г.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, Крапивник П.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части удовлетворения заявленных Шаговой Е.М. исковых требований о признании ее единственной ответственной за захоронение и в части отказа в удовлетворении заявленных Крапивником П.С. исковых требований, считая судебные постановления незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы в настоящем случае не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Крапивником С.П. исковых требований, об отказе в удовлетворении заявленных Крапивником П.С. исковых требований и об удовлетворении заявленных Шаговой Е.М. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что на территории Старо-Марковского кладбища города Москвы в общей ограде размером 5,2 м. х 2,6 м. имеются три могилы, на которых установлены три цветника и гранитных памятника с надписями: "Дружкова Татьяна Федоровна 25.01.1914 - 1969.21.02.", "Дружков Михаил Иванович 21.11.1909 - 1972.01.08.", "Крапивник Галина Михайловна 01.05.1949 - 1993.07.12."; Дружкова Т.Ф. и Дружков М.И. являются матерью и отцом Шаговой Е.М. и покойной Крапивник Г.М.; Крапивник С.П. состоял с Крапивник Г.М. в браке с 1977 года; от брака с Крапивник Г.М. имеет сына - Крапивник П.С., 1978 года рождения; Крапивник П.С. является инвалидом 1-ой группы, постоянно с 29 апреля 2004 года по настоящее время проживает и зарегистрирован в Психоневрологическом интернате N 20 по адресу: город Москва, ул. Обручева, дом 28, корпус 4; после смерти Крапивник Г.М. в 1993 году Крапивник С.П. вступил в брак с Ратиной Л.C.; в 2009 году на основании решения ГУП " Ритуал" могила Крапивник Г.М. зарегистрирована за Шаговой Е. М. и Крапивник С. П.; захоронения Дружковой Т.Ф. и Дружкова М.И. оформлены на Шагову Е.М.; тем самым, ГУП " Ритуал" 24 декабря 2009 года принял решение о двойной ответственности за захоронение Крапивник Г.М. за Шаговой Е. М. и Крапивник С.П.; вышеуказанный участок на Старо-Марковском кладбище предоставлен Северным поселковым советом в 1969 и 1972 годах для захоронения родителей Шаговой Е.М. и Крапивник Г.М. - матери Дружковой Т.Ф. и отца Дружкова М.И., которые проживали на территории пос. Северный; в декабре 2009 года братья Шаговой Е.М. - Дружков A.M., Дружков Л.M. и сестра Соколова Н.М. подали генеральному директору ГУП "Ритуал" заявления, в которых не возражали против регистрации ответственности за захоронения родителей и сестры на Шагову Е.М.; Крапивник С. П., не являясь близким родственником Дружковых, не мог обратиться в органы местной власти о предоставления земельного участка под захоронения его умершей супруги Крапивник Г.М.; Крапивник П.С. является инвалидом 1 группы, постоянно с 2004 года находится в Психоневрологическом интернате N 20, получает социальную пенсию; согласно справки Пенсионного отдела "Обручевский" от 12 октября 2010 года его социальная пенсия составляет 5 765 руб. 01 коп., ЕДВ - 1 673 руб. 10 коп.; согласно справок ГУП Ритуал" от февраля - марта 2009 года Шагова Е.М. установила на могилах три памятника и три цветника; Старо-Марковское кладбище являлось сельским кладбищем пос. Северный Московской области; никаких журналов по произведенным захоронениям не велось, кладбище вошло в состав городских кладбищ ГУП "Ритуал" после 2000 года, когда стали восстанавливать записи о доархивных захоронениях; таким образом, записи о Дружковой Т.Ф., Дружкове М.И. и Крапивник Г.М. внесены в книгу регистрации захоронений в 2009 году за NN 158,159,160; согласно п. 2.10 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 года N 260-ПП, при отсутствии архивных документов захоронения в могилы или на свободные места в оградах производятся с разрешения администрации кладбища на основании письменных заявлений близких родственников (степень их родства должна быть подтверждена соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронения на этом кладбище; каких - либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что в момент захоронения Крапивник Г.М. в 1993 году действовал иной порядок захоронения, позволяющий Крапивнику С.П. самовольно хоронить усопшего на любом участке, суду представлено не было; перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другоe лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбища; поскольку захоронения родителей Шаговой Е.М., умерших значительно раньше Крапивник Г.М., произведенные на участке, в ограду которого рядом захоронена в 1993 году - Крапивник Г.М., зарегистрированы за Шаговой Е.М., постольку и ответственность за захоронение Крапивник Г.М. должна быть зарегистрирована за Шаговой Е.М.; каких - либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Крапивник С.П. нес какие - либо затраты по данному захоронению, суду представлено не было; на протяжении 16 лет после смерти жены Крапивника С.П. - Крапивник Г.М. вопрос о регистрации могилы умершей Крапивник Г.М. на имя Крапивника С.П. не ставился; таким образом, заявленные Шаговой Е.М. исковые требования о признании ее единственной ответственной за захоронение Крапивник Г.М. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявленных Крапивником С.П. исковых требований о признании его единственным ответственным за захоронение Крапивник Г.М. должно быть отказано; Крапивник П.С. по состоянию здоровья осуществлять уход за могилой явно не может; с 2004 года Крапивник П.С. находится в Психоневрологическом интернате N 20; таким образом, в удовлетворении заявленных Крапивником П.С. исковых требований должно быть отказано; в силу п. 2.14 Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решение о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполноводные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка; в случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал"; поскольку решение от 24 декабря 2009 года о двойной ответственности за захоронение Крапивник Г.М. на Старо-Марковском кладбище города Москвы противоречит действующему законодательству в сфере похоронного дела, постольку заявленные Шаговой Е.М. и Крапивником С.П. исковые требования о признании указанного решения незаконным должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Крапивника П.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Крапивника П.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 года в части по гражданскому делу по иску Крапивника С.П. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (третье лицо - Шагова Е.М.) о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственным ответственным за захоронение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Шаговой Е.М. к ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", Крапивнику С.П. о признании незаконным решения ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал", признании единственной ответственной за захоронение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Крапивника П.С. о признании за ним права быть ответственным за захоронение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев