Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-1286/13 (ключевые темы: представление прокурора - заочное решение - основания для пересмотра - договор займа - взыскание задолженности)

Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-1286/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Высоцкого М.Н. по доверенности Степанова И.А., поступившую в Московский городской суд 01 февраля 2013 года, на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года, определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года по гражданскому дела по иску Донцова И.В. к Высоцкому М.Н. о взыскании долга,

установил:

Донцов И.В. обратился в суд с иском к Высоцкому М.Н. о взыскании долга и процентов.

Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года исковые требования Донцова И.В. удовлетворены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявления представителя Высоцкого М.Н. об отмене заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года оставлено без изменения.

Представителем Высоцкого М.Н. подана кассационная жалоба на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года, определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно договору займа от 06 февраля 2004 года Высоцкий М.Н. взял в долг у Донцова И.В. *** руб., обязался возвратить долг до 01 января 2005 года.

Удовлетворяя исковые требования Донцова И.В., суд правомерно руководствовался ст.ст. 395, 807, 810, 811 ГК РФ и исходил из того, что ответчик на момент вынесения заочного решения не исполнил своих обязательств по договору зама от 06 февраля 2004 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что причины неявки ответчика в судебное заседание 28 ноября 2005 года не являются уважительными.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик и его представитель не были уведомлены о дне и времени слушания их апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, назначенном на 08 октября 2012 года, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку апелляционная жалоба на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года подана представителем Высоцкого М.Н., который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был отслеживать движение своей апелляционной жалобы и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, чего им сделано не было.

Кроме того, согласно приложенной к кассационной жалобе копии листка нетрудоспособности Степанов И.А. был освобожден от работы с 12 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года, когда судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда состоялось 08 октября 2012 года.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом подробного рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в апелляционном определении.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Высоцкого М.Н. по доверенности Степанова И.А. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2005 года, определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2012 года по гражданскому дела по иску Донцова И.В. к Высоцкому М.Н. о взыскании долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова