Определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 4г-1299/13 (ключевые темы: постоянное проживание - законные основания - выписка из домовой книги - получение гражданства - медицинское заключение)

Определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 4г-1299/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Вышиваловых Н.Н., Т.А., поступившую в Московский городской суд 04.02.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2012 г. по заявлению Вышиваловых Н.Н., Т.А. об установлении факта постоянного проживания в г. Москве на законных основаниях,

установил:

Вышивалова Н.Н., Вышивалова Т.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории г. Москвы на законных основаниях с г. по г. в целях постановки на жилищный учет. Требования мотивированы тем, что заявитель с дочерью в г. переехали в г. Москву, где проживали и были зарегистрированы по месту жительства Вышивалова А.А. по адресу:.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Вышивалова Н.Н., Вышивалова Т.А. являлись гражданами республики Молдова и приобрели гражданство Российской Федерации в 2005 и 2006 г. г.

Из представленных материалов усматривается, что заявители постоянно зарегистрированы в г. Москве по адресу: с г. и г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильным выводам об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления факта проживания истцов по месту жительства в г. Москве с года.

Решение суда вынесено в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Решение постановлено по заявленным истцами требованиям.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно отвергнуты представленные истцами доказательства, подтверждающие факт их постоянного проживания в г. Москве, а именно, свидетельство о заключении брака, свидетельство об усыновлении, справок из школы, справки УФМС по г. Москве, выписку из домовой книги, медицинское заключение, справки о приобретении гражданства, справки ОМВД России по району Раменки г. Москвы, иные документы, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку как правильно указано судебной коллегией, у заявителей право на вселение в квартиру N по адресу:, возникло лишь в г. (у Вышиваловой Т.А.) и в г. (у Вышиваловой Н.Н.), а фактическое проживание по данному адресу в более ранний период не может быть признано как проживание на законных основаниях в смысле Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доказательств постоянного проживания заявителей в г. Москве на законных основаниях в период с г. по г. суду не представлено.

Надлежит также указать, что данные доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов и установленных ими обстоятельств, и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Нарушений каких-либо прав заявителей не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобой Вышиваловых Н.Н., Т.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2012 г. по заявлению Вышиваловых Н.Н., Т.А. об установлении факта постоянного проживания в г. Москве на законных основаниях - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова