Определение Московского городского суда от 19.02.2013 N 4г-1317/13 (ключевые темы: авиабилет - возмещение стоимости - возмещение расходов - договор перевозки пассажиров - электроснабжение)

Определение Московского городского суда от 19.02.2013 N 4г-1317/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Аэроэкспресс", подписанную его представителем Витченко А.В., поступившую в экспедицию Московского городского суда 04 февраля 2013 года, на апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Чернявской К.А. к ООО "Аэроэкспресс" о возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Аэроэкспресс" о возмещении расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 302 района "Измайлово" города Москвы от 26 июня 2012 года заявленные Чернявской К.А. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аэроэкспресс" в пользу Чернявской К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года решение мировго судьи в части отказа в удовлетворении требований о возмещении стоимости авиабилета, штрафа отменено, с ООО "Аэроэкспресс" в пользу Чернявской К.А. взыскана стоимость авиабилета в размере 4340 рублей, штраф в размере 4170 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 13 510 рублей; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Аэроэкспресс" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 18 апреля 2011 года между сторонами заключен договор перевозки пассажира маршрутом "Москва, Киевский вокзал- аэропорт "Внуково" стоимостью 320 рублей.

Расписанием движения электропоездов установлено время отправления поезда 18 часов 00 минут и время прибытия в аэропорт- 18 36 минут.

На станцию отправления 18 апреля 2011 года электропоезд прибыл не в 18-00 часов, а в 19-15 часов.

Согласно протоколу совещания начальника Внуковской дистанции электроснабжения от 19 апреля 2011 года причиной опоздания электропоезда стал простой электропоезда на станции "Очаково" из-за повреждения контактной сети на пути следования поезда.

Чернявской К.А., имевшей заранее купленный билет на самолет следованием "Москва, Внуково-Ставрополь" вылетом 19 часов 45 минут, опоздавшей ко времени окончания регистрации - 19 часов 05 минут, отказано в регистрации на авиарейс.

В связи с невозможностью вылета указанным рейсом Чернявской К.А. приобретен другой билет маршрутом "Москва, Внуково-Ростов-на-Дону" вылетом 22 часов 20 минут стоимостью 4 340 рублей.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья, сославшись на возможность отказа Чернявской К.А. от перелета маршрутом "Москва, Внуково-Ставрополь" вылетом 19 часов 45 минут, отказала истцу в удовлетворении требований о возмещении стоимости авиабилета маршрутом "Москва, Внуково-Ростов-на-Дону".

Отменяя решение мирового судьи в данной части и удовлетворяя заявленные требования. Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истец не отказывалась от договора перевозки добровольно и была вынуждена воспользоваться иным рейсом в силу объективных причин и по вине ответчика, в связи с чем Чернявская К.А. вправе требовать возмещения убытков по приобретению иного авиабилета, покупка которого носила вынужденный характер в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договора перевозки пассажира.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Аэроэкспресс" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.