Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-1380/13 (ключевые темы: ювелирные изделия - представление прокурора - возбуждение уголовного дела - взыскание задолженности - обеспечение обязательств)

Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г-1380/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Фомина В.М., поступившую в Московский городской суд 08.02.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Королевой А.А., Хачатряна А.Р. к Фомину В.М. о взыскании долга,

установил:

Королева А.А., Хачатрян А.Р. обратились в суд с иском к Фомину В.М. о взыскании долга, указав на то, что 26.08.2010 г. в помещении ювелирной мастерской передали ответчику четыре ювелирных украшения с целью их реализации в срок до 10.10.2010 г. и возврата денежных средств либо ювелирных изделий. В обеспечение обязательств, ответчик обещал продать квартиру, однако своих обязательств не выполнил, не вернул ни денежные средства, ни ювелирные изделия. Истцы были вынуждены обратиться в ОВД, однако постановлением от 26.10.2010 г. им было отказано в возбуждении уголовного дела.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. постановлено:

Взыскать с Фомина В.М. в пользу Хачатряна А.Р. денежные средства в размере *** руб. и госпошлину *** руб., а всего: *** руб.

В иске Королевой А.А. к Фомину В.М. о взыскании долга отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомина В.М. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 26.08.2010 г. Фомин В.М. взял на реализацию у Хачатряна А.Р. ювелирные украшения в количестве четырёх штук: подвеску с одной вставкой из бриллианта весом *** карата, стоимостью *** руб.; подвеску с одним бриллиантом, огранка в виде сердца, весом *** карата, стоимостью *** руб.; серьги с бриллиантовыми вставками, весом *** и *** карата, стоимостью *** руб.; кольцо с бриллиантом, весом *** карата, стоимостью *** руб., итого на сумму *** руб. и обязался вернуть ювелирные изделия или деньги в срок до 10.10.2010 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются представленной в материалы дела распиской Фомина В.М. от 26.08.2010 г. и постановлением ОВД Марьина Роща г. Москвы от 26.10.2010 г., из которого следует, что Фомин В.М. не отрицал неисполнение обязательств перед Хачатряном А.Р.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе экспертному заключению Геммологического Центра МГУ, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Хачатряна А.Р., являющемуся стороной в обязательстве, денежные средства в размере *** руб., поскольку ответчиком не отрицается факт получения ювелирных украшений, а также то, что указанных выше ювелирных изделий у него в наличии нет, возвращены они быть не могут.

При этом, суд обоснованно отказал во взыскании денежных средств в пользу Королевой А.А., так как она не является стороной в обязательстве.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания для передачи жалобы рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фомина В.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Королевой А.А., Хачатряна А.Р. к Фомину В.М. о взыскании долга - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко