Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-1382/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - государственные унитарные предприятия - договор передачи - почтовые расходы - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 14.02.2013 N 4г-1382/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Прудских С.Д., поступившую в Московский городской суд 08.02.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы к Прудских С.Д., Прудских И.Д., Прудских А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУП ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы обратилось в суд с иском к Прудских С.Д., Прудских И.Д., Прудских А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры N 143, расположенной по адресу: ***. С марта 2009 года по март 2012 года, ответчики нерегулярно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. 13 коп.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. постановлено:

Взыскать солидарно с Прудских С.Д., Прудских И.Д., Прудских А.С. в пользу ОАО ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 13 коп., госпошлину - *** руб. 09 коп., почтовые расходы в размере *** руб. 93 коп., а всего - *** руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прудских С.Д. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Прудских С.Д., Прудских И.Д., Прудских А.С. на праве собственности принадлежит квартира N 143, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи N 061913-Д01106 от 22.05.1996 г.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире за период с марта 2009 года по март 2012 года составила *** руб. 13 коп. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не опровергнуто.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГУП ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками в период с марта 2009 года по март 2012 года плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прудских С.Д. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района Черемушки ЮЗАО г. Москвы к Прудских С.Д., Прудских И.Д., Прудских А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко