Определение Московского городского суда от 21.02.2013 N 4г-5288/12

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 25.12.2012г. кассационную жалобу Егоровой А.А. - представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.02.2012г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012г. по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту неопределенного круга потребителей к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий противоправными,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве) обратилось в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в защиту неопределенного круга потребителей, о признании действий ответчика недействительными и обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" прекратить противоправные действия в отношении граждан-потребителей, признании условий договора о предоставлении кредита предусмотренные пунктами 1.2.1.3, 1.2.2.4, 1.2.5.1, 1.2.3.2, 2.3.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2.4, 3.2.5, 4.4.4, 4.7.2, 7.8.12, 6.3.2 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), мотивировав свои требования тем, что типовая форма договора предоставления кредита физическим лицам ущемляет их права как потребителей.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.02.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту неопределенного круга потребителей к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании действий противоправными - отказать.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Запросом судьи Московского городского суда от 14.01.2013г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г.Москвы.

Дело поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.02.2013г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Егоровой А.А. - представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по материалам истребованного гражданского дела не установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве имеет право предъявлять иски в защиту неопределенного круга людей.

С таким выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Оспаривая выводы суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве вправе подавать иски в защиту прав потребителей.

Между тем данные доводы не могут повлечь за собой отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и его органы вправе обращаться в суд в интересах потребителей, однако не с любыми требованиями, а только с требованиями о признании действий ответчика противоправными либо о прекращении противоправных действий ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Кроме того, данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов не свидетельствуют.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Егоровой А.А. - представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.02.2012г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.