Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-7359/12 (ключевые темы: расписка - увольнение - бухгалтерские документы - юридическая помощь - неустойка)

Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-7359/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Попова В.Э., поступившую 26 декабря 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Попова В.Э. к Балашову Г.Б. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Попов В.Э. обратился в суд с иском к Балашову Г.Б. и, уточнив исковые требования, просил взыскать просил взыскать сумму основного долга в размере - руб., неустойку в сумме - руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме - руб., расходы по государственной пошлине.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Балашов Г.Б. является учредителем ООО "Фабрика "Поливер", сотрудником которой являлся Попов В.Э. Начиная с 2008 года, Попов В.Э. передавал ответчику различные суммы денежных средств, которые Балашов Г.Б. использовал для осуществления предпринимательской деятельности, на момент увольнения сумма долга составила - руб. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Попову В.Э. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов В.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Попов В.Э. работал в ООО "Фабрика "Поливер" в должности генерального директора, 10 февраля 2010 года с занимаемой должности уволен.

10 февраля 2010 года Балашов Г.Б., будучи учредителем ООО "Фабрика "Поливер", составил расписку следующего содержания: "Долг за предприятием на 10 февраля 2010 года - в рублях. Я, Балашов Г.Б., признаю данную задолженность Попову В.Э. и обязуюсь выплатить в срок до 10 марта 2010 года".

Между тем, суд указал на то, что из текста расписки не следует, что обязательство по возврату денежных средств Попову В.Э. возникло у Балашова Г.Б., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у Балашова Г.Б. на основании указанной расписки не возникло каких-либо личных обязательств перед Поповым В.Э.

При этом стороны не отрицали тот факт, что в расписке Балашова Г.Б. от 10 февраля 2010 года имелось ввиду предприятие ООО "Фабрика "Поливер".

После увольнения Попова В.Э. в ООО "Фабрика "Поливер" была проведена проверка финансово-бухгалтерских документов за период с 2009 года по 10 февраля 2010 года, в ходе которой установлено, что какое-либо подтверждение внесения Поповым В.Э. указанной денежной суммы в кассу ООО "Фабрика "Поливер" отсутствует.

В ходе судебного разбирательства Поповым В.Э. также не представлено документов о внесении в кассу предприятия требуемой им денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 807 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Попову В.Э. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Попова В.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 года по делу по иску Попова В.Э. к Балашову Г.Б. о взыскании суммы долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева