Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-25/13 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый - состояние здоровья - признаки преступления)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22к-25/13

Судья Новиков К.В. Дело N 22-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва

16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Светозерской Ю.М.

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ситник О.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Фадееву И. Б., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц и 3 суток, то есть до 22 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Ситник О.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2012 года СО МУ МВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении директора Федерального казенного предприятия "_" К.

30 октября 2012 года из указанного уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые по предварительному сговору с директором ФКП ".." К. пытались незаконно приобрести право собственности на часть возводимого за счет средств ФКП "_" жилого дома стоимостью более 50 000 000 рублей.

30 октября 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.

19 декабря 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, задержан начальник юридического отдела ФПК "_." Фадеев.

В кассационной жалобе адвокат Ситник О.В. просит постановление отменить и Фадеева из-под стражи освободить, поскольку органами предварительного следствия не представлено в суд каких-либо доказательств, что Фадеев может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, скроется от предварительного следствия и суда. Выводы суда о том, что Фадеев может продолжить заниматься преступной деятельностью, не состоятелен, поскольку Фадеев ранее не судим. Кроме того, в ходе следствия установлено, что инкриминируемое Фадееву преступление связано с предпринимательской деятельностью коммерческой структуры ООО "_.", а также судом был нарушен принцип территориальной подсудности, поскольку Фадеев был фактически задержан на территории Воскресенского района Московской области, местом совершения инкриминируемого ему деяния является тот же Воскресенский район Московской области, а предварительное следствие ведется МУ МВД России по Московской области, находимся на территории Одинцовского района Московской области, в связи с чем разрешение вопроса об избрании Фадееву меры пресечения не находится в компетенции Мещанского районного суда города Москвы. При избрании меры пресечения суд не учел данные о личности и состояние здоровья Фадеева.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство следователя об избрании Фадееву меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Фадееву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее работал в органах внутренних дел, в связи с чем осведомлен о методах оперативно-розыскной деятельности. Также в суд представлены сведения, что Фадеев может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Фадеева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении Фадеева меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и его состоянии здоровья, имеющиеся в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о необходимости избрания в отношении Фадеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что инкриминируемой Фадееву преступление связано с предпринимательской деятельностью.

Как было установлено в суде первой инстанции и нашло свое подтверждение в кассационной инстанции, Фадеев подозревается органами предварительного следствия в совершении покушения на мошенничества, то есть в попытке незаконно приобрести право собственности на часть возводимого жилого дома за счет средств ФКП "_", которое является государственным унитарным предприятием. 28 декабря 2012 года Фадееву было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Фадеев был задержан ГУЭБ и ПК МВД России, расположенный по адресу: _. (л.д. 97-100),- который расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда города Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и избрании Фадееву иной меры пресечения, в том числе и доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Фадеева И. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: