Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-26/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - домашний арест - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 22к-26/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2013 года кассационную жалобу защитника Вавиловой С.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым обвиняемому

АВДОХИНУ М. О., продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, т.е. до 16.01.2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авдохин М.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,159 ч.4 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей Авдохина М.О. продлен до 12 месяцев, т.е. до 16.01.2013 г. включительно.

В кассационной жалобе защитник Вавилова С.В. считает, что нет оснований для избрания Авдохину меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следствие окончено, он признает вину, раскаялся в содеянном, соучастник Авдохина находится под домашним арестом, суд не учел мнение прокурора, возражавшего против продления срока содержания под стражей. Защитник отмечает, что Авдохин не судим, положительно характеризуется, проживает в Москве, женат, имеет ребенка, его состояние здоровья и просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Авдохину на домашний арест.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Авдохина М.О. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Данное решение судом достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Авдохина М.О. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем следственных и процессуальных действий, особую сложность дела.

При вынесении постановления учитывались все фактические обстоятельства, которые подлежали обсуждению в соответствии уголовно-процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для избрания Авдохину М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной меры пресечения, было установлено постановлением суда от 20 января 2012г., которым Авдохину М.О. была избрана указанная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном кассационном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Авдохин признает вину, раскаялся в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не указывают на изменение обстоятельств, послуживших основанием для избрания Авдохину меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что другому обвиняемому по делу избрана иная мера пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства избрания меры пресечения иному обвиняемому не могут являться предметом обсуждения в данном кассационном производстве и в своем решении по ходатайству следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона суд не связан с решениями об избрании меры пресечения иным обвиняемым.

Ссылки в кассационной жалобе на мнение прокурора, высказанное в судебном заседании, судебная коллегия также находит несостоятельными, т.к. в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона данное мнение не является обязательным для суда, кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, данное мнение прокурор никак не аргументировал.

Доводы кассационной жалобы об окончании следствия судебная коллегия находит необоснованными, т.к. из ходатайства следователя и представленных суду материалов дела усматривается, что следствие не окончено и завершить его в настоящее время невозможно, т.к. необходимо выполнить указанные в ходатайстве следователя следственные и процессуальные действия.

В связи с изложенным, судебная коллегия также находит несостоятельными доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения Авдохину.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Авдохину судом были учтены данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационной жалобе защитник.

Судебная коллегия не находит по делу каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела, которые повлияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым обвиняемому АВДОХИНУ М. О. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Вавиловой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: